在实践中，中介服务可能涉及多个领域。虽然法律没有明文禁止此类行为，但在特定情况下，居间合同可能因为违法而无效，导致纠纷。律师起草与审查该类合同时应予以特殊关注。

下面我们来看看另外集中无效情形.(一)涉嫌违法分包、转包、挂靠，居间合同可能无效(1）法律、法规的限制随着工程项目的复杂化和专业化程度提升，工程分包变得必要和常见，而我国的法律法规对工程分包有诸多限制，违反相关法律、法规的规定可能面临行政处罚甚至刑事处罚。根据我国《建筑法》《招标投标法》等规定，常见的违法分包、转包形式有：1.分包未经发包方批准；2.分包方不具备相应资质；3.已分包工程再分包；4.主体工程进行分包；5.转包；6.以分包形式肢解工程间接转包。另外，根据《建筑法》等法律法规的规定，无资质的单位或个人借用资质，资质等级较低的单位或个人借用资质等级较高的资质，资质等级合格的施工企业以名义合资、合作的方式变相借用资质，属于法律所禁止的关联行为。（2）裁判尺度的考量1.居间合同无效当居间行为促成的合同属于违法分包、转包、无资质承包（挂靠）等情形时，多数判决认为居间合同无效。另外，在实践中，也有一种叫做中介的交易模式，实际上是“附属+中介”，即，关联方与关联方签订中介合同，通过关联方自身的社会资源，帮助关联方取得拟建项目的建设权，并获得相应的报酬。无论相关主体在所谓的中介合同中扮演何种角色，其最终目的都是实施非法关联行为。在这种情况下，如果中介合同以法律形式掩盖了非法目的，则该合同无效。

(二)以“居间”为名行贿受贿，涉嫌违法无效实务中存在不少以“居间服务”为名向“居间人”支付”好处费“，实为行贿、介绍行贿的情形。这种情形下，“居间合同”可能属于“虚假意思表示”而无效，也可能因为“违反法律法规强制性规定”而无效.(三)居间合同一般不因资质问题而无效在居间合同纠纷中，也有少数法院在判决中提及居间的资质问题，现行的司法实践中，提供一般居间服务不存在资质问题，更不能以缺乏资质为由认定居间合同无效。