导读：根据《中华人民共和国刑法》第347条规定： 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。 司法实践中，即使涉案毒品量大，但如果证据不够充分，办案程序有瑕疵，往往在不改变定性的前提下，也会在量刑上作出从轻处罚。本律师在本案中，就成功通过辩护，使被告人得到了从轻处罚的判决。主犯尚某判处无期徒刑，赵某十年有期徒刑，而我的当事人最终判处缓刑。
案情简介：2013年1月，被告人尚某某通过另一被告人赵某联系购买毒品，被告人赵某某便联系安徽人李某某确定购买事宜。同年1月21日晚，李某携带毒品来到山西，于次日凌晨到达太原市与赵某会合，凌晨4时许在被告人赵某的指领下，两人来到尚的住处，由被告人尚某与李某进行毒品交易，后被告人尚某打电话通知其子王某某为其送来毒资。王某某携带毒资来到尚居住的小区院内时，被设伏的民警抓获，在抓捕过程中，王某某不断大喊，导致正在交易的人员企图转移毒品，李某乘机脱逃。被告人尚某与赵某被抓获后，公安人员从现场查获三大包毒品。总净重一千多克。
本律师作为王某某的辩护律师，提出如下辩护意见：
作为本案被告人王某某的辩护人，经参加庭审，辩护人认为，指控王某某犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。指控罪名不能成立，现发表如下辩护意见，供法庭参考：
一、 关于王某某第三次有罪供述应不予认定
王某某共有近十次供述，仅第三次供述认罪，其余均否认。辩护人有以下四点异议：
（1）据王某某讲，第三次供述前受到刑讯逼供，公安机关能否提供当日晚到第二天凌晨王某某被羁押的监控录像？如不能提供，不能排除嫌疑。
（2） 第三次供述时，缺乏全程录音录像。
刑事诉讼法第121条规定，对重大案件应全程录像或录音。《实施刑诉法规定》第19条，侦查人员对讯问过程进行录音录像的，应当在讯问笔录中注明。而王某某的第三次供述笔录中没有注明录音录像。公安机关提供的无声录像不能真实反映情况。
（2）讯问地点不符合规定。
第三次询问应当在看守所进行。拘留前已被羁押五十多个小时，不符合刑事诉讼法83条与117条的规定。程序存在问题。
（3）第三次供述无其他证据相印证。
第三次供述明显与尚某的口供相矛盾，没有别的证据相印证。根据刑事诉讼法解释83条，不应采信。
综上，辩护人认为，第三次供述不应成为定案的依据。
二、 本案事实不清，证据不足的理由如下：
（1） 尚某否认告给儿子购买毒品。仅靠赵某一人的口供，认定王某某参与犯罪，证据单一，赵的口供系孤证，依法不能采信。
（2）既然公安机关已知该交易，早已布控，那么尚某与王某的通话，应该有录音为证，为什么没有公安机关监控的电话录音？言辞证据与视听资料的证明力有着天壤之别。本案缺乏有力的视听资料证据。
（3）关于王某某的喊叫能否证明他主观明知毒品交易的问题。
案发时凌晨5点，天色较黑，王某一个人进入小区后被突然一群不明身份的人按倒在地，当时侦查人员均穿着便衣，王某某并不清楚抓他的人是公安人员，公安人员也没有亮明身份。王当庭也讲，当时自己不明情况，以为是抢劫或绑架，意识到母亲也可能受到了危险，出于本能，呼喊。这种解释也是完全合乎常理。公诉方以此来认定王某某知情交易，并通知逃跑，辩护人认为这样的推定是不合理的。
三、王某某不构成犯罪的理由如下：
1.主观上，王某某不具有贩卖毒品的故意。尚某只是让送包，并未讲其他，更没有讲过用他购买毒品。王某主观上从未毒品交易。退一步讲，即使王某知道包里是钱，又怎么能观上知道是购买毒品呢？公诉方讲王某是个大专文化，又是凌晨，送这么大的包，应当知道是做交易，辩护方认为，这种推定缺乏说服力，忽略了王某与尚某是母子关系这一特定前提。儿子听命于母亲也是符合常理的。
2.客观上，王某没有见过毒品，没有接触过毒品，更没有参与贩卖毒品。
综上所述，辩护人认为，本案事实不清，证据不足，依法应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
以上辩护意见，敬请合议庭采纳。
辩护律师：郭建文