成功案例
故意杀人案、拐卖儿童案的辩护
作者：张红彬 律师 时间：2013年04月08日
李某在某饭店工作，与王某同居。李的一万元钱被王借用，一直未还。李拐卖了王的孩子，并杀死了王。经查，李身上有多处刀伤、烟头灼伤。
接受委托，我会见了被告人，查阅了卷宗。李某对杀人、拐卖儿童的犯罪事实无异议，提出了拐卖孩子的动机是要回被害人借的钱，杀害被害人是因与其同居时经常虐待被告人，且常以被告人不得离开否则将杀死被告人全家为要挟进行恐吓，为摆脱被害人对自己身体的摧残和精神控制，遂实施了杀人行为。我打算以虐待事实为突破口进行辩护，达到减轻被告人刑事处罚的目的。经了解，因本案发生时间较长，很难找到被告人受到被害人虐待的证据，且被害人已死，无法查证虐待是否由被害人所为，给案件带来了难度。
在庭审过程中，针对公诉人提出被告人受虐待的事实不能认定系由被害人所致，不能作为减轻处罚的理由。作为辩护人从以下几个方面进行了阐述。首先，被告人受虐待的事实是成立的。第二，从举证责任承担来看，公诉机关承担着有无罪、罪刑轻重的举证责任，而被告人仅享有辩护的权利而不是义务，一旦被告提出有利于自己的事实和证据，公诉机关就应拿出相反的证据予以推翻，以达到对被告人追诉的目的，否则被告人的理由应予成立。第三，从犯罪动机看，单纯因一万元钱而杀人未免有些牵强，且被告人完全可以拐卖孩子后逃跑，所以不能排除因受虐待而产生杀人动机。第四，根据疑罪从无原则，因公诉机关无法推翻被告人提出的受害人虐待情况，而应作出有利于被告人的判决。第五，依据罪责刑相适应原则和从保障人权角度出发，只有充分考虑到这一虐待情节才能体现刑罚的公正。第六，从贯彻不杀、少杀的刑法精神看，因本案虐待这一情节无法查清，应作出对被告人有利的处罚。第七，从犯罪情节来看，其与抢劫杀人等相比社会危害性要小得多，情节不是特别恶劣，应依法从轻、减轻处罚。法院考虑了我的辩护意见，最后判决李某死刑，缓期两年执行。被告人未上诉。
接受委托，我会见了被告人，查阅了卷宗。李某对杀人、拐卖儿童的犯罪事实无异议，提出了拐卖孩子的动机是要回被害人借的钱，杀害被害人是因与其同居时经常虐待被告人，且常以被告人不得离开否则将杀死被告人全家为要挟进行恐吓，为摆脱被害人对自己身体的摧残和精神控制，遂实施了杀人行为。我打算以虐待事实为突破口进行辩护，达到减轻被告人刑事处罚的目的。经了解，因本案发生时间较长，很难找到被告人受到被害人虐待的证据，且被害人已死，无法查证虐待是否由被害人所为，给案件带来了难度。
在庭审过程中，针对公诉人提出被告人受虐待的事实不能认定系由被害人所致，不能作为减轻处罚的理由。作为辩护人从以下几个方面进行了阐述。首先，被告人受虐待的事实是成立的。第二，从举证责任承担来看，公诉机关承担着有无罪、罪刑轻重的举证责任，而被告人仅享有辩护的权利而不是义务，一旦被告提出有利于自己的事实和证据，公诉机关就应拿出相反的证据予以推翻，以达到对被告人追诉的目的，否则被告人的理由应予成立。第三，从犯罪动机看，单纯因一万元钱而杀人未免有些牵强，且被告人完全可以拐卖孩子后逃跑，所以不能排除因受虐待而产生杀人动机。第四，根据疑罪从无原则，因公诉机关无法推翻被告人提出的受害人虐待情况，而应作出有利于被告人的判决。第五，依据罪责刑相适应原则和从保障人权角度出发，只有充分考虑到这一虐待情节才能体现刑罚的公正。第六，从贯彻不杀、少杀的刑法精神看，因本案虐待这一情节无法查清，应作出对被告人有利的处罚。第七，从犯罪情节来看，其与抢劫杀人等相比社会危害性要小得多，情节不是特别恶劣，应依法从轻、减轻处罚。法院考虑了我的辩护意见，最后判决李某死刑，缓期两年执行。被告人未上诉。
