一、非法获取商业秘密 非法获取商业秘密，即以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密。 一般而言，盗窃是指通过窃取商业秘密的载体而获得商业秘密。行为人窃取的可以是原件，也可以是复制品。对于以复印、照相、监听、模拟等手段获取商业秘密的是否可认为是盗窃，多数学者持肯定态度。 复印、照相、监听......

【摘要】党的十八大特别提到网络安全，数据安全被高度关注。本文以此为背景，针对网络环境下的商业秘密法律保护问题进行深入探讨，分析了商业秘密法律保护的发展现状及侵权特点，探讨现行法律中针对网络环境下的商业秘密保护所存在的主要问题，并对完善网络环境下的商业秘密法律保护，提出了一系列可行性对策，以期能够对本......

【摘要】如果人工智能生成的内容在表现形式上不符合作品的构成要件，如计算机生成的无独创性数据库，当然不能作为作品受到保护。但如果人工智能生成的内容在表现形式与人类创作的作品类似，如机器人绘制的图画、写出的新闻报道或谱出的乐曲，则需要从其产生过程判断其是否构成作品。迄今为止这些内容都是应用算法、规则和模......

一、现行著作权法下的解释论 前面已将人工智能生成物类型化为第一类生成物和第二类生成物。事实上，第一类生成物与计算机衍生作品类似，由人类事先定义规则，计算机作为提高人类创作效率的工具存在，关于计算机衍生作品的可版权性等问题的讨论由来已久，并已就一些基本问题达成共识。因此，在对第一类生成物进行讨论时，本......

【摘要】环境侵权问题的日益严重,迫使许多国家强化对严重危害生态环境的行为推行犯罪化和刑罚化,中国也不例外。我国刑法虽然专章规定了破坏环境资源保护罪,但受传统刑事立法思想的束缚,环境刑法应有的功能却受到严重制约。因此,环境刑法的立法完善应以环境侵权为逻辑起点,以民法的社会化为内在根基,兼顾人本主义和生态主义......

人工智能时代下侵财犯罪的刑法应对存在两大困境。一是人工智能作为犯罪对象时，侵财犯罪的罪名认定无法与原有的盗窃、诈骗类犯罪的罪名完全契合；二是人工智能作为犯罪主体时，其实施的侵财犯罪更是无法进行刑法上的有效规制。如此，一个客观的事实已经摆在我们面前：人工智能时代下，我国刑事立法有必要进行适当调整。 一......

侵犯著作权罪-人工智能生成物的类型与特征 【摘要】根据人工智能创作过程对人的依赖程度，将人工智能生成物类型化为来自于人类的生成物（第一类生成物）和非来自于人类的生成物（第二类生成物）。从解释论的角度来看，第一类生成物可以受到现行著作权法的保护，而第二类生成物不满足构成作品的要件。从立法论的角度来看，应......

一、人工智能创作物的作者身份确定 当人工智能创作物成为版权保护的客体时，其版权主体应如何确定?本质上讲，版权主体制度是以作者为核心而建立的制度体系，版权主体身份确认实际上就是作者身份确认。现行著作权法律体系中，《伯尔尼公约》没有规定作者认定的实质要件，而是交由各缔约国国内法解决。我国《著作权法》第十一......

一、研究范围的确定：考察相关内容的表现形式 人工智能生成的内容是否应被认定为作品，当然是应当进行深入研究的问题。但是，并非所有由人工智能产生的内容都需要被纳入讨论范围，因为在许多情况下，对相关内容法律属性的判断与由人工智能产生的事实并无关系，运用著作权法的基本原理就可以获得圆满的解决。同时，对上述问......

一、人工智能时代侵财犯罪类型的重新划分 在人工智能出现之前，我国侵财犯罪的类型主要依据刑法分则规定的罪名来确定，刑法分则根据不同罪状表述将财产犯罪予以细化，从而确立了财产犯罪的基本种类划分。这种类型划分方式当然具有历史意义，其为司法实践中侵财行为的刑法定性提供了法律依据和罪名归属。但是在人工智能甚至......