“法律规定，员工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时内经抢救无效死亡视同工伤。我丈夫老吴在工作时因病提前离开岗位，去医院途中死亡，前后时间加起来不超过5小时，但公司不为他申报工伤。” 她自行向劳动部门申报工伤，未获批准。起诉至法院，也判决劳动部门做出的认定结果没错。 　　事 由
　　看病改做他事
　　中途发病死亡
　　老吴近三年来一直在公司值夜班，其上午的交接班时间是8点。去年11月28日凌晨3点，值班经理苏某看他脸色不好让他休息，他说不用。早上7点，经苏某同意，在老刘陪同下老吴提前30分钟下班前往医院检查。
　　快到医院时，老吴告诉老刘：“我这心脏病是老毛病了，时好时坏。咱俩顺道到农贸市场上买些东西，然后到医院开药。”老刘陪他到市场买完东西，又各自买一碗早饭，坐在饭店里吃。
　　在吃饭过程中，老吴突然手捂胸部痛苦不堪，一会便晕厥倒地。120急救人员赶到，抢救1个小时后，宣告老吴死亡。
　　劳动部门
　　不符法律规定
　　工伤认定未果
　　医生诊断老吴的死因为心脏猝死。“从老吴在工作岗位上发病，到其死亡，前后时间加起来不过4小时45分钟。”宋女士说：“公司为老吴缴纳了各项社会保险，为什么不能认定为工伤？”
　　宋女士递交相关资料后，劳动部门认定：老吴虽在当班时间感到身体不适，但他是在吃早餐过程中突发疾病死亡的，不符合《工伤保险条例》第15条第1款第1项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡”，应“视同工伤”的情形，故作出非工伤认定结论。
　　因此，她向上级劳动部门申请复议，对复议结果不服又向法院提起诉讼。
　　法院审理
　　时空延续中断
　　不属岗位发病
　　法院审理认为，《工伤保险条例》明确规定了视同工伤的条件，根据查明的事实，老吴的死亡酷似相关法律关于“视同工伤”的规定，但其终究不是在工作时间和工作岗位上发病死亡或经抢救无效死亡，故不应认定为工伤。
　　律师说，老吴在去医院就诊途中改变了方向等过程不仅导致原工作时间、工作场所的中断，还隐含另外一种风险，即老吴因病去医院就诊是有紧迫性的，其中途不该改做其他事情。如果改做其他事情，一是表明原病情危急的消失，二是做其他事情也可能导致其死亡。综合这些因素，在工作时间、场所无延续的情况下，认定老吴属于工作既无事实上的依据，也无法律上的依据。