菏泽某化纤公司因未出具与职工赵某解除劳动合同的证明，故赵某要求支付2008年5月以来的待岗工资的请求，被法院认为未过仲裁时效。 　　赵某为化纤公司职工，2000年4月6日，双方签订了劳动合同。由于化纤公司生产经营不景气，自2007年11月起赵某在家待岗，化纤公司每月按150元支付他待岗工资。2008年5月，化纤公司通知赵某上班，但赵某申请休病假18天，病假期满后，赵某既没有续假，也没有到化纤公司上班。化纤公司认为赵某严重违反了劳动合同和公司的规章管理制度，应对赵某按自动弃职处理，从此不再支付赵某待岗工资。但化纤公司未出具解除劳动合同证明书。2010年7月，赵某就补发2008年5月至2010年6月的待岗工资，向牡丹区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决后，赵某不服，诉至牡丹区法院。
　　一审法院审理后认为，化纤公司认为赵某2008年5月逾假未归，严重违反了劳动合同和公司的规章管理制度，但未出具解除劳动合同证明，故化纤公司认为双方已不存在劳动关系的辩称意见不予采纳。因此，赵某与化纤公司在2008年5月至2010年6月期间仍然存在劳动关系。法院于是判决：化纤公司补发赵某2008年5月至2010年6月的待岗工资3750元。化纤公司不服一审判决，上诉至菏泽市中级人民法院，认为赵某的行为应视为其单方面解除了与单位的劳动合同关系，单位不应再支付其待岗工资；另外，赵某的诉讼请求已经超过法定的时效期间。
　　中院审理后认为：化纤公司即使根据《劳动合同法》第39条的规定，以赵某严重违反了单位规章制度为由解除劳动合同，也因为未出具解除劳动合同证明书，亦未向赵某送达该证明，因此不发生效力，故双方在2008年5月至2010年6月期间仍存在劳动关系。虽然赵某在此期间未提供劳动，但未提供劳动的原因不能归责赵某单方行为所致，一审法院判令化纤公司支付给赵某每月150元生活费，应予支持。另外，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第1条第（2）项之规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。化纤公司至今未向赵某送达解除劳动合同证明，故赵某的诉讼请求未超过法定的诉讼时效期间。
　　近日，中院判决驳回了化纤公司的上诉，维持原判