案情

　　被告王鑫系建筑包工头，2012年7月至9月，于7月5日向原告李炎借款8万元人民币，8月20日向张显借款11万元人民币，同日又向原告严洪借款9万元人民币，并以一套价值约为20万元的房屋分别作为三笔债务的抵押，且在借款当日办理了抵押登记手续。借款时被告与几原告约定的还款期限均为2013年8月，但到还款期限被告由于工程出现事故，无法归还几原告的欠款。三原告遂主张变卖该抵押房屋以清偿债务。后抵押的房屋经过变卖所得价款22万元，但并不足以清产全部债务28万元，三原告就如何分配房屋变卖价款无法达成协议，故三原告于2014年2月5日同时起诉到法院，请求判决被告王鑫以抵押的房产变卖所得22万元清偿债务。

　　审理

　　法院审理认为，被告与三原告借款并以房产设立抵押，系双方当事人的自愿行为，且不违反法律规定，该抵押合同有效。债务人到期不还欠款，以变卖抵押的房屋所得价款清偿债务不违反法律规定，但是房屋所得价款22万元并不能全部清偿全部债务。由于原告向三原告借款的时间并不一致，应按照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条之规定进行清偿。

　　法院遂依照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条之规定，判决被告王鑫以卖房所得价款清偿原告李炎债务8万元；被告以卖房所得价款清偿张显债务6.6万元，卖房所得价款清偿严洪债务5.4万元。

　　评析

　　根据《物权法》地一百九十九条之规定，同一物上设立多项抵押的，债务人到期不能履行归还债务的义务，可将抵押物拍卖或者变卖，并以所得价款进行清偿，其清偿的顺序如下：

　　（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；

　　（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；

　　（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。

　　本案被告王鑫与李炎办理抵押登记手续在先，应先清偿李炎8万元借款，王鑫与张显、严洪办理抵押登记手续时间不分先后，应当按照借款比例清偿而原告的债务。故此，法院作出了上述判决。