实务要点二：因借名买方需承担被法院强制执行的风险时，不能因此否定剥夺其对案涉房屋享有的财产权利。 
       案件：辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司、徐某欣、曾某外案外人执行异议之诉案 
       民事判决书(2018)辽民终211号 
       来源：中国裁判文书网 
       辽宁省高级人民法院认为：
       关于中集哈深公司主张“房产代持协议的效力无论是否真实，目的都是规避限购政策，行为目的及方式均存在不正当性，具有法律上的可非难性”，首先，限购政策为房地产市场的行政调控管理手段，非法律和行政法规的强制性规定，且徐某欣占用了曾某外的购房资格，曾某外即失去了购房资格，并不会导致本地区限购政策的落空，并不损害公共利益。其次，案涉房屋的房产代持协议及商品房买卖合同均形成于中集哈深公司与大庆庆然天然气有限公司签订的借款合同以及与曾某外的保证合同之前，并不存在恶意转移财产、逃避债务、损害他人利益的情形。因此，徐某欣因借名买房需承担被法院强制执行的风险，但不能因此否定剥夺其对案涉房屋享有的财产权利。 
       文章源自网络，如有侵权，请联系删除。