实务要点八：借名买房协议违反他人合法利益、社会公共利益的无效。 
       案件：汤某房屋买卖合同纠纷案 
       民事裁定书(2015)高民申字第04334号 
       来源：中国裁判文书网 
       北京市高级人民法院认为： 
       本院认为：二审法院综合考虑涉案房屋的购房发票、《个人住房按揭合同》《担保合同》、还款银行卡原件均由中永信公司保管，中永信公司对涉案房屋有过出资行为，涉案房屋一直由中永信公司实际控制等实际情况，认定中永信公司与汤某之间存在借名买房合同关系，涉案房屋的实际权利人是中永信公司，认定事实并无不当。汤某与陈某签订的《存量房屋买卖合同》系双方恶意串通，损害了中永信公司的利益，二审法院认定该合同无效，符合法律规定。汤某申请再审的理由不能成立。 
       小结 
       主体适格、意思表示真实且不违背社会公共利益的借名买房合同有效，借名人享有房屋权益。借名买房协议的形式在实务中多种多样，目前我国实行的房屋限购政策使得借名买房行为盛行，但是法律风险也随之存在，实践中为规避风险应注意：
       如果确实需要采取“借名”方式购买住房的话，那么实际产权人要和名义产权人签好协议，以书面方式确定该房地产的实际出资人和权利人。同时实际产权人在购房时应当从自己的账户支付房价款，并保留好付款单据。日后如发生纠纷，实际购房者可以凭书面证据以法律手段保护自己的权利。由名义产权人将该房地产抵押给实际产权人也是一种很好的规避风险的方法。针对借名买房行为专门归纳相应的裁判规则，有利于法律实务中问题的解决。人民法院的裁判结果，也有利于提示民众规避法律风险，实现房屋买卖经济秩序的稳定。 
       文章源自网络，如有侵权，请联系删除。