成功案例
过失致人死亡罪辩护思路
作者：姜倩 律师 时间：2015年03月03日
被告人：王某、张某、李某
公诉机关：烟台市福山区人民法院
辩护律师：姜倩律师（被告人王某辩护人）
主要案情
王某与张某、李某同为某市某区移动公司线路维护员工，张某为部门领导，领导着王某和李某，2014年7月，王某在维护某处线路过程中，突遇到供电公司停电，为了保证线路正常运营，王某请示张某，用临时发电机进行发电，在得利张同意后，找到李某一同换临时发电机，而就在此时，机站周围一户口居民家里来了一个盗窃者，在偷盗过程中，不慎碰到电线，导致当场死亡，事后，移动公司与供电公司得知消息，公安机关将此案列为刑事案件进行侦查。
公诉意见
公诉机关认为，本案为重大责任事故罪，张某、王某与李某在履行职务过程中，不慎使偷盗者触电身亡，符合重大责任事故罪的构成要件，张某为领导，在明知私自更换发电机时可能导致人员触电，却疏忽大意，没有充分重视，王某与李某明知可能会发生事故，却听从了领导的指示，因此，本案应以重大责任事故罪追究三被告人的刑事责任。
辩护律师认为：
本案应当属于过失致人死亡罪。被告人王某是在履行职务过程中，由于疏忽大意导致被害人死亡，其后果应当归责于单位，不应当完全由其个人来承担致人死亡的后果。
本案中，王某是中国移动公司外包单位的员工，专门从事机电维护工作，本次事件的发生，是王某在履行职务过程中，听从了公司领导的安排才导致其犯罪，从其主观上来讲，王某并没有犯罪的故意和过失，他与李某在得到了领导张某的指示、授意、安排后才准备工具，更换了临时发电机，从其主观来看，王某属于疏忽大意的过失，其履行职务的行为的结果应当由公司来承担，不应当完全由本案的三个被告人个人承担。
案发后，被告人王某积极赔偿受害人家属的各项损失，并得到了受害人家属的谅解，并积极配合公安机关、检察机关的侦查，认罪悔罪态度比较好，此次犯罪实实属偶然犯罪，恳请法庭予以从轻处罚。
最终，法院支持了辩护律师的意见，将此案定性为过失致人死亡罪，判处三年有期徒刑缓刑三年。
公诉机关：烟台市福山区人民法院
辩护律师：姜倩律师（被告人王某辩护人）
主要案情
王某与张某、李某同为某市某区移动公司线路维护员工，张某为部门领导，领导着王某和李某，2014年7月，王某在维护某处线路过程中，突遇到供电公司停电，为了保证线路正常运营，王某请示张某，用临时发电机进行发电，在得利张同意后，找到李某一同换临时发电机，而就在此时，机站周围一户口居民家里来了一个盗窃者，在偷盗过程中，不慎碰到电线，导致当场死亡，事后，移动公司与供电公司得知消息，公安机关将此案列为刑事案件进行侦查。
公诉意见
公诉机关认为，本案为重大责任事故罪，张某、王某与李某在履行职务过程中，不慎使偷盗者触电身亡，符合重大责任事故罪的构成要件，张某为领导，在明知私自更换发电机时可能导致人员触电，却疏忽大意，没有充分重视，王某与李某明知可能会发生事故，却听从了领导的指示，因此，本案应以重大责任事故罪追究三被告人的刑事责任。
辩护律师认为：
本案应当属于过失致人死亡罪。被告人王某是在履行职务过程中，由于疏忽大意导致被害人死亡，其后果应当归责于单位，不应当完全由其个人来承担致人死亡的后果。
本案中，王某是中国移动公司外包单位的员工，专门从事机电维护工作，本次事件的发生，是王某在履行职务过程中，听从了公司领导的安排才导致其犯罪，从其主观上来讲，王某并没有犯罪的故意和过失，他与李某在得到了领导张某的指示、授意、安排后才准备工具，更换了临时发电机，从其主观来看，王某属于疏忽大意的过失，其履行职务的行为的结果应当由公司来承担，不应当完全由本案的三个被告人个人承担。
案发后，被告人王某积极赔偿受害人家属的各项损失，并得到了受害人家属的谅解，并积极配合公安机关、检察机关的侦查，认罪悔罪态度比较好，此次犯罪实实属偶然犯罪，恳请法庭予以从轻处罚。
最终，法院支持了辩护律师的意见，将此案定性为过失致人死亡罪，判处三年有期徒刑缓刑三年。
