孙云康：张军的处境与司法的困境 倘若不是司法出了问题，律师给个胆也不敢大闹法庭！警告、罚款、带出法庭，能解决根本问题吗？ ——陈光武 张军的处境与司法的困境


最高法院张军副院长在某刑事审判工作会议上谈及律师“闹庭”，并使用“不良律师”称谓，一石激起千层浪，律师们要求其道歉，并有律师扬言控告其名誉侵权。江苏高级法院某副院长请示：对律师“闹庭”处置对策，张军表示刑事诉讼法有明确规范，法院应依法执行，并认为：极个别“不良律师”扰乱法庭秩序，混淆视听，伤害了法院公信力与形象。
近年来，数起热点案件庭审过程出现辩护人以合议庭审判违法为由阻挡庭审，社会影响甚大。近日江苏常熟再次出现辩护律师抗争事件，尽管张副院长未明言，借用江苏法院领导“困惑”说事，人们已不难推测。有此，那些热点案辩护律师群情激愤，自有其理。
律师“闹庭”所为何故？张军批评律师闹庭，当是指辩护律师不遵守审判秩序，不尊重法官主导庭审，违反审判秩序行为，客观上影响审判进行。如前所述，有案件庭审中，辩护人申请法庭启动非法证据排除程序，遭拒后，便不配合审判活动。又如，辩护律师申请法院管辖权异议不得，阻挠庭审进行。辩护人抗争影响审判秩序，张副院长称其“闹庭”，显属贬义。
客观地说，张军副院长对“闹庭”处置观点有其法律依据。1993年《人民法院法庭规则》第七条规定：“诉讼参与人应当遵守法庭规则，维护法庭秩序，不得喧哗，吵闹，发言、陈述和辩论，须经审判长和独任审判员同意。”，第十一条：“对违反法庭规则的人，审判长或独任审判员可以口头警告训诫，责令退出法庭或经院长批准罚款、拘留。”。现行《刑事诉讼法》第161条规定；“在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或旁听人员违反法庭秩序，审判长应该警告制止。对不听制止的，可以强行强行带出法庭，情节严重的，处以一千元以下罚款或者十五日以下拘留。”《最高人民法院关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第184条规定：“在法庭审判过程中，如果诉讼参与人还是旁听人员违反法庭秩序，合议庭应当按照下列情形分别处理。（一）、对于违反法庭秩序，情节较轻的，应当当庭警告制止并进行训诫，（二）、对于不听警告制止的，可以指令法警强行带出法庭，（三）、对于违反法庭秩序情节严重的，经报经院长批准，对行为人处以1000元以下罚款或者十五日以下拘留，（四）、对于严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。”
从法律规范内容观察，辩护人遵守法庭审判秩序，听从审判长指挥，属法定义务，并应承担否定性法律后果。同时，审判人员也应依法审判，《人民法院法庭规则》第六条也规定：“审判人员应当严格按照法律规定的诉讼程序进行审判活动，保障诉讼参与人的诉讼权利。”审判人员违反审判程序，法庭休庭后，包括律师在内的诉讼参与人有权提出意见，法律未赋予律师阻挠庭审权利，检察机关也不具有当庭监督权，如《最高人民法院关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第185条规定：“人民检察院认为人民法院在审理案件过程中，有违反法律规定的诉讼程序的情况，在庭审后提出书面纠正意见的，人民法院认为正确的，应当采纳。”
法律禁止诉讼参与人“闹庭”，辩护律师自然了解，每次庭审，法庭书记员也会宣布法庭纪律。他们因何抗争阻却庭审程序？法院应当思考。
张军将辩护人“抗争”称作“闹庭”，贴上“不良律师”标签，律师认为他们是在阻止法院违法审判，维护法治尊严，维护当事人合法权益，闹庭律师不认为其违法，网络上甚至出现能否将违法法官扭送法办之“探讨”。以法院的立场，正常审判秩序必须保障，律师即便对审判活动有意见，应通过正当途径反映并解决，扰乱法庭秩序要不得。曾记否，西部某省某热点案辩护人“闹庭”事件后，网络上律师、法官各说各话，无法形成共识，似乎谁也说服不了谁。
律师、法官皆以护法者形象面世，仅作法理判断，答案似乎明了：法律不允许辩护人以违法方式干扰审判，即使其目的正当。“闹庭”律师辩解，假如法庭依法审判，他们将尊敬法庭，遵循审判规则，“闹庭”不会发生，司法现实中，庭后反映等补救措施完全纠正不得违法审判，不会影响其审判效力。“闹庭”律师的理念是，不抗争的结果，只能得到不公不义裁判结局，选择抗争已是唯一救济途径。
研究律师“闹庭”会发现，它有几个特点：一是出现在所谓重大、敏感案件审理中。权力不当介入司法，法院审理不能独立，未判先定，法院办手续，定调子现象明显，庭审徒具形式意义。被告人合法权利遭践踏，律师不愿程序性辩护而抗争“闹庭”。二是律师团体作战特征。辩护律师为摆脱地方权力对执业干预，组织外来律师团辩护，由于消除执业风险顾虑，律师们敢辩，敢于“闹庭”。三是律师并非无理取闹。那些著名“闹庭”案件中，律师们都以事实证据证明法庭未依法审判在先，严重损害被告人合法权益，“闹庭”实属无奈。正如此，法庭对律师采取措施似乎少了底气，依笔者观点，请示张军的江苏高级法院某领导，并非不了解庭审执法依据，而将矛盾上交，规避风险。
近年来，律师“闹庭”成为刑事审判新问题，一向循规导矩辩护律师不那么安分，甚至公然藐视法庭尊严，问题出在哪儿？就个案观察，尽管不能排除有律师“无理取闹”，“闹庭”现象风生水起，根本原因在于法治不彰，司法不尊，司法屈从权力，司法公信力式微。由于权力不当介入司法程序，某些案件中，甚至出现二审法官旁听一审庭审，权力者直接指令审理程序、裁决结果怪现象，严重侵害法治尊严与当事人权益。
此情此景，法庭缺失让社会尊重与敬畏理由，辩护律师要履行职责，不甘于摆设，“闹庭”频出为必然。辩护人对法官违法，程序内无法制止，惟有“闹庭”阻挡。此等司法场景，让中国司法如何堪受？张副院长未反思“根子”问题，贬斥律师“闹庭”，主张依法制止，自然引来怨愤声声。权力高于法治，司法为权力服务大局未改，张副院长态度自不足奇，但“闹庭”、“不良律师”标签还是希望少贴，律师有理由相信，刑事司法体制内的张军们可以做得更多，更好。
张军副院长遭批的处境，也显现司法困境，假如律师“闹庭”能唤醒法院独立审判与法治精神，两者在法治渠道内找到共识，当为司法之幸，法治之幸。