法学论文
订婚后一方爽约，彩礼能要回吗？
作者：★杨晶 律师 时间：2015年08月23日
【生活实例】
张平（男，化名）是台湾某公司驻北京办事处的负责人，2006年10月认识了与该公司有业务交往的业务员赵悦（女，化名）。两人交往一段时间后发生恋情并开始同居生活。二年后，张平提出与赵悦结婚，在此之前要举办一场隆重的订婚仪式。在仪式上，张平给了赵悦一枚价值20多万元的钻戒。然而，2009年底，因张平所在公司的业务调整，张平被召回台湾总部工作，二人的感情随之淡化而面临分手。张平要求赵悦把钻戒还给自己，而赵悦不同意，认为导致双方分手的原因在张平。几番交谈无果之后，张平提出要向法院起诉，不光要求归还钻戒，还要求补偿两人在交往 期间总计送给赵悦价值5万余元的礼物。
【专业评价】
男女谈婚论嫁确定对方为自己的结婚对象时，各地仍或多或少有依习俗订立书面或口头婚约的情况，婚约确立的标志往往为彩礼的支付，即男女双方或其父母、亲友都向对方赠送的订婚礼物或钱款。彩礼的给付与收取，既是表达与对方的感情期许，很大程度上更是将来缔结婚姻的承诺。然而，凡事并非都能随人愿。当给付彩礼后，因某种原因的出现，导致双方不愿或无法继续交往，甚至是结婚不长时间就要求离婚时，彩礼的给付纠纷亦会相伴而生。
本案中，张平在与赵悦交往期间给付的礼物及钻戒在性质上是有区别的：
礼物，是指为了表示尊敬或庆贺而赠送的物品。人们在恋爱交往中， 好像不送给对方什么东西，就不足以表明自己的爱慕之情，礼物越是贵重，似乎情感就越真挚。不可否认的是，礼物在很多时候确实能达到比口头表达更为丰富的情感寓意。既然礼物是一种馈赠，特别是在恋爱过程 中，显然是一种自愿的、不能索取对价的行为。客观上，向心仪的人赠送 自己精心准备的礼物，确实能起到一个“试金石”的作用。对方接受了，表明愿意与自己继续交往。而接受礼物的一方，也能从礼物的类别上判断 出对方的大致心意。
由于恋爱只是人们的一种内心情感表达，所以在婚姻立法中，并未将其纳入调整范围。在司法实践中，对于恋爱中发生的馈赠礼物行为，一般参照《合同法》中关于赠与的相关规定来判定。根据相关法理，赠与是一种单方的无偿行为，赠与财产一旦转移到受赠人手中，赠与即告完成不能撤销。
而婚约彩礼，则是男女双方为表达结婚的承诺，向对方给付的聘礼或 是回赠。因而，在法律上视这种赠与是以将来结婚为条件的赠与。当双方 因故未能办理结婚登记，或是虽办理结婚登记但没有夫妻生活事实，或结 婚时间较短时，赠与的条件则未成立或存在缺陷。此时，彩礼就可酌情要求返还。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中明确， 因婚约解除或恋爱终止引起的财物纠纷处理，应从有利于促进社会安定团结、贯彻婚姻自由的原则出发，区别不同情况妥善处理。
（1）对于借婚约而进行买卖婚姻索取的财物，原则上判决收缴国库。 因为收受财物的一方为非法所得；交出财物的一方，其财物是进行非法活动的工具。
（2）对于以恋爱订婚为名，行诈骗钱财之实的，除了构成诈骗罪的应依法追究刑事责任外；无论哪一方提出解约，原则上都应将诈骗所得财物 全部归还给受害人。
（3）对于借谈恋爱为名，以赠送财物为手段，玩弄异性的人，其所交付给对方的财物，应按赠与物对待，不予退还。
（4）对于以结婚为目的的赠与，价值较高的，解除婚约后，造成赠与方生活困难的，应酌情返还。对于婚约期间的一般赠与物，受赠人无返还义务。
此外，《婚姻法解释（二〉》第10条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（1）双 方未办理结婚登记手续的；（2）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（3）婚前给付并导致给忖人生活困难的。适用前还第（2）、(3)项的规定，应当以双方离婚为条件。”
因此，在本案中，张平要求赵悦补偿在交往期间赠送的价值5万余元 的礼物是无法得到法院支持的。至于赠送的钻戒，则是以结婚为条送的，由于双方并未结婚，所以该诉讼请求将得到法院的支持。
需要注意的是，婚约彩礼的给付、接受，并不是仅在婚约双方当事人 之间直接发生，也可能是一方父母或亲属给付另一方父母或亲属。那么返还彩礼的主张应该由谁来提出，又是以谁为起诉对象有较多争议。
目前，起诉至法院的婚约财物纠纷案件诉讼主体比较混乱，有以男方家长的名义起诉女方或女方及其父母的，也有男方起诉女方的等诸多情形。其实婚约财物的给付是按照当地风俗而为的一种行为，无论是双方父母，亦或媒人的参与，均为一种形式，是一种婚约财物赠与的中间人，是一种代理行为。基于婚约双方相信其有代理权，因此这种代理属于法律上 的表见代理。表见代理所产生的法律后果，由被代理人，即婚约双方承担。因此，婚约财物纠纷案件应以婚约双方为当事人。
张平（男，化名）是台湾某公司驻北京办事处的负责人，2006年10月认识了与该公司有业务交往的业务员赵悦（女，化名）。两人交往一段时间后发生恋情并开始同居生活。二年后，张平提出与赵悦结婚，在此之前要举办一场隆重的订婚仪式。在仪式上，张平给了赵悦一枚价值20多万元的钻戒。然而，2009年底，因张平所在公司的业务调整，张平被召回台湾总部工作，二人的感情随之淡化而面临分手。张平要求赵悦把钻戒还给自己，而赵悦不同意，认为导致双方分手的原因在张平。几番交谈无果之后，张平提出要向法院起诉，不光要求归还钻戒，还要求补偿两人在交往 期间总计送给赵悦价值5万余元的礼物。
【专业评价】
男女谈婚论嫁确定对方为自己的结婚对象时，各地仍或多或少有依习俗订立书面或口头婚约的情况，婚约确立的标志往往为彩礼的支付，即男女双方或其父母、亲友都向对方赠送的订婚礼物或钱款。彩礼的给付与收取，既是表达与对方的感情期许，很大程度上更是将来缔结婚姻的承诺。然而，凡事并非都能随人愿。当给付彩礼后，因某种原因的出现，导致双方不愿或无法继续交往，甚至是结婚不长时间就要求离婚时，彩礼的给付纠纷亦会相伴而生。
本案中，张平在与赵悦交往期间给付的礼物及钻戒在性质上是有区别的：
礼物，是指为了表示尊敬或庆贺而赠送的物品。人们在恋爱交往中， 好像不送给对方什么东西，就不足以表明自己的爱慕之情，礼物越是贵重，似乎情感就越真挚。不可否认的是，礼物在很多时候确实能达到比口头表达更为丰富的情感寓意。既然礼物是一种馈赠，特别是在恋爱过程 中，显然是一种自愿的、不能索取对价的行为。客观上，向心仪的人赠送 自己精心准备的礼物，确实能起到一个“试金石”的作用。对方接受了，表明愿意与自己继续交往。而接受礼物的一方，也能从礼物的类别上判断 出对方的大致心意。
由于恋爱只是人们的一种内心情感表达，所以在婚姻立法中，并未将其纳入调整范围。在司法实践中，对于恋爱中发生的馈赠礼物行为，一般参照《合同法》中关于赠与的相关规定来判定。根据相关法理，赠与是一种单方的无偿行为，赠与财产一旦转移到受赠人手中，赠与即告完成不能撤销。
而婚约彩礼，则是男女双方为表达结婚的承诺，向对方给付的聘礼或 是回赠。因而，在法律上视这种赠与是以将来结婚为条件的赠与。当双方 因故未能办理结婚登记，或是虽办理结婚登记但没有夫妻生活事实，或结 婚时间较短时，赠与的条件则未成立或存在缺陷。此时，彩礼就可酌情要求返还。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中明确， 因婚约解除或恋爱终止引起的财物纠纷处理，应从有利于促进社会安定团结、贯彻婚姻自由的原则出发，区别不同情况妥善处理。
（1）对于借婚约而进行买卖婚姻索取的财物，原则上判决收缴国库。 因为收受财物的一方为非法所得；交出财物的一方，其财物是进行非法活动的工具。
（2）对于以恋爱订婚为名，行诈骗钱财之实的，除了构成诈骗罪的应依法追究刑事责任外；无论哪一方提出解约，原则上都应将诈骗所得财物 全部归还给受害人。
（3）对于借谈恋爱为名，以赠送财物为手段，玩弄异性的人，其所交付给对方的财物，应按赠与物对待，不予退还。
（4）对于以结婚为目的的赠与，价值较高的，解除婚约后，造成赠与方生活困难的，应酌情返还。对于婚约期间的一般赠与物，受赠人无返还义务。
此外，《婚姻法解释（二〉》第10条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（1）双 方未办理结婚登记手续的；（2）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（3）婚前给付并导致给忖人生活困难的。适用前还第（2）、(3)项的规定，应当以双方离婚为条件。”
因此，在本案中，张平要求赵悦补偿在交往期间赠送的价值5万余元 的礼物是无法得到法院支持的。至于赠送的钻戒，则是以结婚为条送的，由于双方并未结婚，所以该诉讼请求将得到法院的支持。
需要注意的是，婚约彩礼的给付、接受，并不是仅在婚约双方当事人 之间直接发生，也可能是一方父母或亲属给付另一方父母或亲属。那么返还彩礼的主张应该由谁来提出，又是以谁为起诉对象有较多争议。
目前，起诉至法院的婚约财物纠纷案件诉讼主体比较混乱，有以男方家长的名义起诉女方或女方及其父母的，也有男方起诉女方的等诸多情形。其实婚约财物的给付是按照当地风俗而为的一种行为，无论是双方父母，亦或媒人的参与，均为一种形式，是一种婚约财物赠与的中间人，是一种代理行为。基于婚约双方相信其有代理权，因此这种代理属于法律上 的表见代理。表见代理所产生的法律后果，由被代理人，即婚约双方承担。因此，婚约财物纠纷案件应以婚约双方为当事人。
