律师随笔
女子被撞轻微外伤做妇科检查？ 法院：支持辅检
作者：孙心远 律师 时间：2011年10月01日
去年年底，刘女士被车撞伤，送至医院后进行了颅脑及上腹部CT扫描等检查项目。事后刘女士要求肇事者赔偿其医药费和营养费。对此，肇事者认为刘女士对腹部进行CT平扫和支付营养费的要求都属多余。
近日，区法院审理判定，刘女士进行腹部CT平扫属于门诊医生开出的辅助检查项目，应支持，而刘女士所受伤害为轻微外伤，不支持其索要营养费的主张。
人行道上被撞伤驾车者负全责
去年11月中旬，她在华林路斗门公交站人行横道上由东往西横过道路时，与一辆由南向北驶来的小轿车发生刮碰。轿车右侧与刘女士身体左侧发生刮碰，造成刘女士受伤、轿车受损。
肇事者林某当即拨打110和120。该事故经晋安交巡警大队认定，林某承担事故的全部责任。
上腹部CT平扫是为检查妇科病？
事故发生后不久，刘女士被救护车送至二人民医院检查治疗，共花费医疗费1927.18元。医院诊断结论为：全身多处软组织挫伤、头部外伤，建休5日。
在诊治过程中，院方对伤者进行了脑部及上腹部的CT扫描，同时注射了欧兰同注射液。事后，刘女士要求肇事者林某赔偿她医药费1932.18元、营养费700元。
林某认为欧兰同注射液适应症为记忆与智能障碍，刘女士注射该药纯属多余。在庭审过程中，进行自辩的林某称，刘女士对上腹部进行CT平扫也属多余，该行为很可能是检查其是否患有乳腺疾病，该费用应予扣除。林某还提出，刘女士受的是轻微外伤，向其索要营养费也形同敲诈。
法院：CT平扫不多余营养费不支持
经审理，晋安区法院认为颅脑及上腹部CT扫描系门诊医生开出的辅助检查项目，林某要求剔除该部分费用的请求不予支持。但欧兰同注射液适应症为脑损伤及引起的神经功能缺失、记忆与智能障碍，事故当晚刘女士颅脑CT显示正常，且刘女士不能证明其中6支注射液的使用情况，因此6支注射液的费用计472.8元予以剔除。
至于刘女士主张的700元营养费，法院认定她所受伤害为轻微外伤，因此不予支持营养费方面的诉讼主张。
近日，区法院审理判定，刘女士进行腹部CT平扫属于门诊医生开出的辅助检查项目，应支持，而刘女士所受伤害为轻微外伤，不支持其索要营养费的主张。
人行道上被撞伤驾车者负全责
去年11月中旬，她在华林路斗门公交站人行横道上由东往西横过道路时，与一辆由南向北驶来的小轿车发生刮碰。轿车右侧与刘女士身体左侧发生刮碰，造成刘女士受伤、轿车受损。
肇事者林某当即拨打110和120。该事故经晋安交巡警大队认定，林某承担事故的全部责任。
上腹部CT平扫是为检查妇科病？
事故发生后不久，刘女士被救护车送至二人民医院检查治疗，共花费医疗费1927.18元。医院诊断结论为：全身多处软组织挫伤、头部外伤，建休5日。
在诊治过程中，院方对伤者进行了脑部及上腹部的CT扫描，同时注射了欧兰同注射液。事后，刘女士要求肇事者林某赔偿她医药费1932.18元、营养费700元。
林某认为欧兰同注射液适应症为记忆与智能障碍，刘女士注射该药纯属多余。在庭审过程中，进行自辩的林某称，刘女士对上腹部进行CT平扫也属多余，该行为很可能是检查其是否患有乳腺疾病，该费用应予扣除。林某还提出，刘女士受的是轻微外伤，向其索要营养费也形同敲诈。
法院：CT平扫不多余营养费不支持
经审理，晋安区法院认为颅脑及上腹部CT扫描系门诊医生开出的辅助检查项目，林某要求剔除该部分费用的请求不予支持。但欧兰同注射液适应症为脑损伤及引起的神经功能缺失、记忆与智能障碍，事故当晚刘女士颅脑CT显示正常，且刘女士不能证明其中6支注射液的使用情况，因此6支注射液的费用计472.8元予以剔除。
至于刘女士主张的700元营养费，法院认定她所受伤害为轻微外伤，因此不予支持营养费方面的诉讼主张。
律师资料
孙心远律师
电话：15051526…
