律师随笔
苏州孙心远律师 离婚诉讼中央产房产权不宜分割
作者：孙心远 律师 时间：2012年07月17日
张某与吴某原系夫妻关系，双方于2002年登记结婚。2004年双方以张某的名义从张某单位购买央产房一套。2006年取得房屋所有权证，房屋登记在张某名下。张某于2007年向法院提起诉讼，以夫妻感情已经破裂为由要求离婚。2008年法院判决张某与吴某离婚，因张某向法院提交了其单位出具的收回房屋通知，在离婚诉讼中法院对夫妻共有的央产房未作分割。
张某于2009年向法院提起诉讼，请求对房屋进行分割，判决房屋属于原告所有，原告给予被告房屋折价款。
法院经审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。原、被告已经取得诉争房屋的所有权。原、被告已经离婚，法院应依法对诉争房屋进行分割。但原、被告在本市均无其他住房，该房为央产房，上市亦需要相关部门批准。如果以较低的价值对房屋进行分割，显失公平。该房的所有权问题不宜在本案中进行分割处理，仍应维持共同共有状态。房屋的居住使用权应予以处理，法院应依法分割该房屋的居住使用权。
法院判决诉争房屋属于原、被告共同共有，双方各享有一半的产权；原告享有房屋东间居室的居住使用权，被告享有房屋南间居室的居住使用权，其余部分由双方共用；驳回原告的其他诉讼请求。
张某于2009年向法院提起诉讼，请求对房屋进行分割，判决房屋属于原告所有，原告给予被告房屋折价款。
法院经审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。原、被告已经取得诉争房屋的所有权。原、被告已经离婚，法院应依法对诉争房屋进行分割。但原、被告在本市均无其他住房，该房为央产房，上市亦需要相关部门批准。如果以较低的价值对房屋进行分割，显失公平。该房的所有权问题不宜在本案中进行分割处理，仍应维持共同共有状态。房屋的居住使用权应予以处理，法院应依法分割该房屋的居住使用权。
法院判决诉争房屋属于原、被告共同共有，双方各享有一半的产权；原告享有房屋东间居室的居住使用权，被告享有房屋南间居室的居住使用权，其余部分由双方共用；驳回原告的其他诉讼请求。
律师资料
孙心远律师
电话：15051526…
