穆岚子与谢喻华1998年经人介绍认识，两人迅速相爱并同居。此后的三年里，穆岚子共堕胎4次，导致丧失了生育能力。2001年，谢喻华为了表示爱情的坚定与忠诚，不顾父母的强烈反对，与穆岚子结婚。婚后，为了像个完整的家，两人领养了一个女婴，取名谢敏佳。 　　然而，毕竟不是自己的孩子，婚后，谢喻华放在家庭的心思越来越少，经常对孩子不闻不问，对家事不管不顾。加上谢喻华父母对穆岚子不能生育的不满，谢喻华与穆岚子的口角日多。坚持了几年，离婚终于提上了两人的议事日程。
　　2007年，穆岚子与谢喻华离婚，并签订离婚协议书，约定谢喻华与穆岚子自愿离婚；抱养女谢敏佳由穆岚子抚养至独立生活止，男方不承担养育费；村里的三间三层楼房，其中西一间共三层归穆岚子、谢敏佳所有；办理离婚后，谢喻华同意穆岚子暂住在市里的套房内，直至村里老房拆迁后穆岚子分配到安置房为止。
　　尽管离婚协议中约定老房的西面三间归穆岚子所有，但穆岚子知道，老房不归谢喻华所有，而在其父母名下，因此她要求谢喻华的父母与她签订一份赠与协议，明确表示愿意将房屋的一间赠与给她。这样，离婚当天，以谢喻华的父母为甲方，谢喻华为乙方，穆岚子为丙方又签订了一份协议书，约定甲方同意将村里三间三层楼房的西侧一间三层楼房，自后向前共计125平方米给穆岚子、谢敏佳所有；协议签订后，房产权即归穆岚子、谢敏佳所有。签好协议后，穆岚子放心地住到了市里，等待老房的拆迁。她没想到，由于未去办理房产过户手续，这给后来拿回房产埋下了隐患。
　　2009年，村里动迁开始，拆迁赔偿款数额不低。谢喻华父母不愿履行离婚协议与赠与协议上的约定，在没有通知穆岚子的情况下，直接与拆迁方签订了动迁协议。2010年，老房被拆除。穆岚子知晓后，认为谢喻华父母在房屋拆迁时将她们母女排斥在外，应得权益全部被剥夺，故向法院起诉，请求判决确认她们对老房享有125平方米房屋的产权。
　　法院审理中，谢喻华的父母辩称，根据合同法的规定，在赠与人交付标的物之前，赠与人有任意撤销权，撤销赠与合同。因此谢喻华的父母主张，因为双方没有办理过户登记，要求撤销对穆岚子的赠与。法院审理认为，协议离婚应出于双方自愿，在本案中，谢喻华的父母在离婚协议上作出赠与房产的处分，这赠与行为已经成为双方离婚“自愿”的重要内容，如果在办理离婚登记后随意撤销赠与，可能使协议离婚的基础——双方的自愿处于消解状态；谢喻华的父母在子女的离婚协议书上对赠与行为进行签字确认，这已经成为促成双方离婚的一种道德义务，根据合同法的相关规定，涉及道德义务的赠与合同不能随意撤销；且当离婚协议经国家婚姻登记机关确认后，两份协议均产生相应的法律效力，当事人均应按协议履行。因此，被告谢喻华的父母提出的撤销赠与答辩不能成立。法院最终支持了穆岚子、谢敏佳要求，确认诉争房屋拆迁的相关权益归她们享有的诉讼请求。