雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。广义上的雇佣关系包含“劳动关系”，对二者的区别，台湾著名学者史尚宽先生认为主要有两个方面：一是劳动契约的受雇人与雇佣人间存在“特殊的从属关系”，受雇人的劳动须“在于高度服从雇方之情形下行之”；二是劳动者系提供其职业上之劳动力。 案例经过：
2009年10月18日，卢泰（化名）向区劳动争议仲裁委员会(以下简称：仲裁委)申请劳动仲裁，要求确认与某建筑公司（以下简称：公司）于2008年10月至2009年9月期间存在劳动关系——2008年10月，公司从工程甲方承包浦东新区一处厂房的拆除工程。2008年10月29日，公司将该厂房拆除工程发包给陆某，工程总价款为85000元。2008年10月31日，陆某雇佣卢泰从事拆除工作，11月19日卢泰在工作中摔伤。陆某支付了卢泰住院期间的医疗费和生活费。2009年9月，公司与陆某之间的工程款已结清，双方为此纠缠不清。
本案关键之处是建筑公司与卢泰之间是否存在劳动关系？
律师分析：
从理论上讲，劳动者作为劳动关系的当事人一方，与其对应方用人单位相较处于弱者的地位。为了防止以强凌弱，国家法律应该对劳动关系中的劳动者予以特别保护，从而使当事人双方处于平等的法律地位。
从实践上看，市场竞争机制制约下的用人单位均有追求最大利益的欲望，因而容易发生侵犯劳动者权益的行为或事件，这就要求用法律来抑制用人单位的侵权行为，保护劳动者的合法权益。劳动关系体现了国家的强制干预性，劳动合同除了体现双方当事人的意志外，国家对劳动者的工资、保险等方面做了强制性规定，体现了国家意志，故劳动关系兼具国家意志与当事人意志的双重属性。
根据(劳社部发[2005]12号)和(劳办发[1997]62号)规定，为了更好的保护劳动者合法权益，企业应规范用工形式、加重企业作为用人单位的责任。
这是由于劳动法不仅维护劳动者合法权益还承担着社会管理的职能，担负着规范、引导企业的正确用工的功能。综上，一审、二审法院参照部门规章判决公司与卢泰存在劳动关系，保护了卢泰的合法权益，是正确的。
审理结果：
经过审理，法院最终判决确认公司乙方与被告卢泰自2008年10月31日至二2009年9月存在劳动关系，卢泰胜诉。