[案情]
　　2011年8月，张某驾驶其所有的车辆与陈某发生交通事故，致陈某受重伤，经鉴定构成八级伤残，经交警大队认定，张某负事故全部责任，张某所有的车辆在保险公司投保了交强险，2012年4月张某与陈某达成赔偿协议，同时保险公司进行定损，但因对伤残鉴定持异议张某与保险公司都未履行赔偿，陈某于2012年7月份，将张某及保险公司告上法庭，2013年2月，法院作出判决（赔偿标准依据（2011—2012）年《山东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》）。后张某及保险公司以对陈某的伤情持有异议为由提起上诉，2013年5月份，二审法院根据被告的申请对该案进了重新鉴定，结果仍构成八级伤残，作出维持原判，驳回起诉的判决。
　　[分歧]
　　针对该案，双方持有不同意见。
　　被告张某和保险公司认为，发生事故是在2011年，而且保险公司定损协商理赔在2012年4月份，双方达成协议，只是没有履行，当时新的赔偿标准还没有出来，所以应适用（2010—2011）年《山东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》。
　　而原告陈某则认为，该案上诉，又重新进行伤残鉴定，二审判决是在2013年5月份，这时新的赔偿标准已经出来了，所以该案应该适用最新的赔偿标准，即（2012—2013）年《山东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》。
　　[评析]
　　一、被告的意见是不正确的。事故发生及保险公司开始定损时，新的赔偿标准虽然还没有规定出来，但因为双方互不让步协商未成，导致受害人起诉至法院，在法院辩论终结时新的标准却已制定出来，自然要适用新的赔偿标准。既然要诉至法院，就要遵守法定程序，承当诉讼的风险，就应对诉讼风险和诉讼成本有综合的考量，甘愿承担诉讼过程中的一切不利风险，其间就包括了新旧赔偿标准的适用问题。这也利于保护受害人的利益，在交通事故中受害人一般处于弱势地位，对簿公堂时还得承受诉讼之累，其损失得以弥补的程度其实是相当有限的。所以，适用新标准的倾向与法律对弱者相对倾斜性保护的精神也是一致的。
　　二、原告的意见也不正确。原告认为，被告的上诉导致时间拖延至新的赔偿标准制定出来，错不在原告，而且原告迟迟没有拿到急需治疗的赔偿款，认为自己理应得到更多一点的赔偿款（即按新的赔偿标准计算）。听起来有理，但这显然对被告方有失公允，假设上诉拖延二年甚至更长的时间，按原告方的意见自然要按二年后或更久后的赔偿标准，这必然会大大加重义务人的负担。而且这样做也容易导致一些人恶意诉讼或恶意上诉，故意拖延时间以适用新的赔偿标准，有违法律初衷。
　　三、法律有明确规定。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第三十五条第二款的规定，本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。而“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。为何不规定本年度呢，我们知道，年度国民统计数据实质上是一种过去式数据，只能统计得出上一年度的数字，而无法统计当前的数据，所以只能适用上一年度统计标准。即法律明确规定适用法庭辩论终结时的上一统计年度。
　　综上，本案一审法院法庭辩论终结在2013年2月，这时新的赔偿标准还没有出来，所以应适用上一年度赔偿标准，即（2011---2012）年度赔偿标准。