成功案例
中介带客看房现尴尬一幕 推开门女房东正在洗澡
作者：刘德斌 律师 时间：2013年05月15日
女房东在洗澡，家中房门突然打开，四个陌生人出现在眼前。原来，是物业公司把门卡借给了房产中介公司的工作人员，工作人员随后带了两名客人来看房。突如其来的一幕，把房东石小姐吓得不轻。石小姐认为自己的隐私权受到侵犯，遂将物业公司和房屋中介公司告上法庭。上海市浦东新区人民法院一审判决两被告公司向石小姐书面赔礼道歉，共同赔偿石小姐精神损害抚慰金1元，同时驳回了她的其余诉讼请求。上海市第一中级人民法院近日二审维持了原审判决。
女主人沐浴 不速之客闯进门
这件事情其实发生在江苏苏州。
石小姐在上海工作，因需在苏州购买了一套酒店式公寓。2012年10月20日下午4点半左右，她正在苏州的家里洗澡，房门突然被打开，四个陌生人走了进来，石小姐被吓得花容失色，马上报警。经警方调查，是苏州某房屋中介公司（下称中介公司）工作人员从上海某物业服务有限公司苏州分公司（下称物业公司）处取得门卡，带领两名客户前往看房。
石小姐认为，物业公司、中介公司缺乏基本的规范管理、专业素质，在自己不知情的情况下，带领未经身份信息核实的客户进入自己家里，这种行为极端恶劣，严重侵犯了自己的隐私权，且事发后未能主动承担起相应的侵权责任。由于上海某物业服务有限公司注册地在上海，因此，石小姐向浦东法院起诉，请求判令苏州某房屋中介公司、上海某物业服务有限公司苏州分公司、上海某物业服务有限公司三被告书面赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金人民币1元。
称已获授权 物业中介不愿赔
物业公司称，石小姐入住时，曾将门卡交给公司，当时还签署了业主钥匙委托书。中介公司说，从2011年8月起，就跟石小姐就租房事宜多次沟通，石小姐口头委托公司出租房屋，并表示门卡在物业公司处，可自行取得门卡后带客户上门看房。事发当天，曾经打电话给石小姐，在没有打通的情况下才上门，不料出现意外。
物业公司苏州分公司表示，事发后已向石小姐承认自身管理确实不够严谨，并向她口头致歉。因此，不同意她的诉讼请求，但可以当庭再次口头赔礼道歉。
房屋中介公司则提出，整个带客看房过程已得到石小姐许可，且事发后也口头向她表示歉意。整件事情之所以迟迟未协调解决好，完全由于石小姐执意要求公司对她的公寓实行包租，因此也不同意石小姐的诉讼请求。
上海某物业服务有限公司未做答辩。
侵害人格权 法院判赔偿道歉
经查，石小姐确实将公寓门卡委托给物业公司保管，以便突发情况时开启房门；房屋中介公司也的确与石小姐就租房问题有过沟通。不过，石小姐与物业公司签署的委托书上注明，使用门卡需先征求业主同意，并有两人在场方可使用。
事发当天，在没能和石小姐取得联系的情况下，物业公司工作人员将门卡借给带客看房的中介公司员工，结果发生尴尬一幕。事后，物业公司、中介公司三名员工均以书面形式确认事发经过，并向石小姐表示歉意。但石小姐认为，三名员工的道歉只是代表个人，由于三家被告公司一直未书面道歉，因此坚持起诉。
法院认为，苏州某房屋中介公司、上海某物业服务有限公司苏州分公司的行为让石小姐受到惊吓，造成她的困扰，侵犯了她的隐私，在一定程度上侵害了其人格权。根据侵害情节，石小姐要求两家公司书面赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金1元的诉讼请求当属合理，法院予以支持。
该案中，因上海某物业服务有限公司苏州分公司是直接侵权人，并具有承担相应侵权责任的能力，因此，法院对于石小姐要求上海某物业服务有限公司作为总公司承担责任的诉讼请求不予支持。
女主人沐浴 不速之客闯进门
这件事情其实发生在江苏苏州。
石小姐在上海工作，因需在苏州购买了一套酒店式公寓。2012年10月20日下午4点半左右，她正在苏州的家里洗澡，房门突然被打开，四个陌生人走了进来，石小姐被吓得花容失色，马上报警。经警方调查，是苏州某房屋中介公司（下称中介公司）工作人员从上海某物业服务有限公司苏州分公司（下称物业公司）处取得门卡，带领两名客户前往看房。
石小姐认为，物业公司、中介公司缺乏基本的规范管理、专业素质，在自己不知情的情况下，带领未经身份信息核实的客户进入自己家里，这种行为极端恶劣，严重侵犯了自己的隐私权，且事发后未能主动承担起相应的侵权责任。由于上海某物业服务有限公司注册地在上海，因此，石小姐向浦东法院起诉，请求判令苏州某房屋中介公司、上海某物业服务有限公司苏州分公司、上海某物业服务有限公司三被告书面赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金人民币1元。
称已获授权 物业中介不愿赔
物业公司称，石小姐入住时，曾将门卡交给公司，当时还签署了业主钥匙委托书。中介公司说，从2011年8月起，就跟石小姐就租房事宜多次沟通，石小姐口头委托公司出租房屋，并表示门卡在物业公司处，可自行取得门卡后带客户上门看房。事发当天，曾经打电话给石小姐，在没有打通的情况下才上门，不料出现意外。
物业公司苏州分公司表示，事发后已向石小姐承认自身管理确实不够严谨，并向她口头致歉。因此，不同意她的诉讼请求，但可以当庭再次口头赔礼道歉。
房屋中介公司则提出，整个带客看房过程已得到石小姐许可，且事发后也口头向她表示歉意。整件事情之所以迟迟未协调解决好，完全由于石小姐执意要求公司对她的公寓实行包租，因此也不同意石小姐的诉讼请求。
上海某物业服务有限公司未做答辩。
侵害人格权 法院判赔偿道歉
经查，石小姐确实将公寓门卡委托给物业公司保管，以便突发情况时开启房门；房屋中介公司也的确与石小姐就租房问题有过沟通。不过，石小姐与物业公司签署的委托书上注明，使用门卡需先征求业主同意，并有两人在场方可使用。
事发当天，在没能和石小姐取得联系的情况下，物业公司工作人员将门卡借给带客看房的中介公司员工，结果发生尴尬一幕。事后，物业公司、中介公司三名员工均以书面形式确认事发经过，并向石小姐表示歉意。但石小姐认为，三名员工的道歉只是代表个人，由于三家被告公司一直未书面道歉，因此坚持起诉。
法院认为，苏州某房屋中介公司、上海某物业服务有限公司苏州分公司的行为让石小姐受到惊吓，造成她的困扰，侵犯了她的隐私，在一定程度上侵害了其人格权。根据侵害情节，石小姐要求两家公司书面赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金1元的诉讼请求当属合理，法院予以支持。
该案中，因上海某物业服务有限公司苏州分公司是直接侵权人，并具有承担相应侵权责任的能力，因此，法院对于石小姐要求上海某物业服务有限公司作为总公司承担责任的诉讼请求不予支持。
律师资料
刘德斌律师
电话：15141168…
