成功案例
原法院干部指责律师被判连续10天道歉并赔偿
作者：刘德斌 律师 时间：2013年05月21日
两人因对一起案件的意见不同，一名法院退休干部在博客上指责律师是“无良律师”。昨天记者获悉，这名退休干部侵犯对方名誉权，被判连续10天网络道歉，并赔偿律师1万元。
>>律师
被称无良名誉受损
这一纠纷的两名当事人，一个是北京市才良律师事务所律师王才亮，另一个是江西省景德镇市中级人民法院退休干部陈某。
2012年9月，王才亮将陈某告上法庭。王才亮称，陈某因与他对一起案件的辩护律师表现意见不同，于2012年8月3日在凤凰博报上发布文章《说说中国无良律师：NO.1王才亮》，此外，陈某还同时指责自己是“两头通吃”和“当事人眼里的瘟神”，并连续发微博持续攻击他。
王才亮说，实际上陈某所说毫无事实依据。他在办案过程中，一直恪守律师执业道德，并无任何违反执业纪律的情况，也无任何当事人投诉他。王才亮认为，陈某的文章对他的执业行为作出最贬低性的评价，对他的名誉造成极大侵害，也影响了他所任职的律师事务所的经济收入。因此，他起诉要求陈某停止侵害、在其微博及博客连续10天赔礼道歉并赔偿5万元。
>>退休干部
实事求是毫无诋毁
陈某称，王才亮曾上过央视的《焦点访谈》，应该属专家型律师，是一名公众人物，所以王才亮有义务听取百姓有根有据的公开批评。
然而王才亮曾于2009年12月24日发表文章《我怜悯李庄，但嫌其脏！》；于2011年4月11日发表文章《我也说：李庄有没有罪，天都不会塌下来！》。陈某认为，王才亮对李庄进行无端的羞辱和污蔑，因而批评王才亮是“无良律师”是实事求是。
此外，陈某指出，自己的博文中没有编造任何事实，毫无半句诋毁王才亮的说辞。
陈某还提出，依据百度百科的注释，“无良”一词的大意为：“指他(她)有点小坏的意思。”按新华字典的标准释义，“无良”的词意是“不善，不好”的意思。因此是说王才亮其言行“不善，不好”，“有点小坏”，不仅毫无过错，而且对王才亮也根本不构成名誉侵权。
>>法院判决
网络道歉并赔1万
法院经审理后指出，本案中，陈某虽辩称百度百科将“无良”一词解释为“他(她)有点小坏的意思”，但依据现实生活的一般常识，“无良”一词应当解释为：没有良心。同时“百度百科”中“无良”一词的原意解释为：没有良心，坏人。
法院认为，陈某在其发表的博文带有明显的侮辱性，违反了“禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的法律规定。此外，陈某引用未经查证的文章对王才亮进行批评，并用侮辱性词语评价王才亮，应当认定为侵犯了王才亮的名誉权。
最终法院认定，陈某的行为对王才亮的工作及生活造成了不良影响，已构成对名誉权的侵害，并判决陈某删除相关文章；连续10天在网络上道歉并赔偿1万元。
判决后，陈某不服提出上诉，市一中院驳回上诉，维持原判。
>>律师
被称无良名誉受损
这一纠纷的两名当事人，一个是北京市才良律师事务所律师王才亮，另一个是江西省景德镇市中级人民法院退休干部陈某。
2012年9月，王才亮将陈某告上法庭。王才亮称，陈某因与他对一起案件的辩护律师表现意见不同，于2012年8月3日在凤凰博报上发布文章《说说中国无良律师：NO.1王才亮》，此外，陈某还同时指责自己是“两头通吃”和“当事人眼里的瘟神”，并连续发微博持续攻击他。
王才亮说，实际上陈某所说毫无事实依据。他在办案过程中，一直恪守律师执业道德，并无任何违反执业纪律的情况，也无任何当事人投诉他。王才亮认为，陈某的文章对他的执业行为作出最贬低性的评价，对他的名誉造成极大侵害，也影响了他所任职的律师事务所的经济收入。因此，他起诉要求陈某停止侵害、在其微博及博客连续10天赔礼道歉并赔偿5万元。
>>退休干部
实事求是毫无诋毁
陈某称，王才亮曾上过央视的《焦点访谈》，应该属专家型律师，是一名公众人物，所以王才亮有义务听取百姓有根有据的公开批评。
然而王才亮曾于2009年12月24日发表文章《我怜悯李庄，但嫌其脏！》；于2011年4月11日发表文章《我也说：李庄有没有罪，天都不会塌下来！》。陈某认为，王才亮对李庄进行无端的羞辱和污蔑，因而批评王才亮是“无良律师”是实事求是。
此外，陈某指出，自己的博文中没有编造任何事实，毫无半句诋毁王才亮的说辞。
陈某还提出，依据百度百科的注释，“无良”一词的大意为：“指他(她)有点小坏的意思。”按新华字典的标准释义，“无良”的词意是“不善，不好”的意思。因此是说王才亮其言行“不善，不好”，“有点小坏”，不仅毫无过错，而且对王才亮也根本不构成名誉侵权。
>>法院判决
网络道歉并赔1万
法院经审理后指出，本案中，陈某虽辩称百度百科将“无良”一词解释为“他(她)有点小坏的意思”，但依据现实生活的一般常识，“无良”一词应当解释为：没有良心。同时“百度百科”中“无良”一词的原意解释为：没有良心，坏人。
法院认为，陈某在其发表的博文带有明显的侮辱性，违反了“禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的法律规定。此外，陈某引用未经查证的文章对王才亮进行批评，并用侮辱性词语评价王才亮，应当认定为侵犯了王才亮的名誉权。
最终法院认定，陈某的行为对王才亮的工作及生活造成了不良影响，已构成对名誉权的侵害，并判决陈某删除相关文章；连续10天在网络上道歉并赔偿1万元。
判决后，陈某不服提出上诉，市一中院驳回上诉，维持原判。
律师资料
刘德斌律师
电话：15141168…
