成功案例
房屋应否得到？安置协议是否有效
作者：何翠主任 律师 时间：2016年07月15日
上诉状
上诉人（原审被告）：刘#，男，汉族，19##年8月##日出生，住济南市###############室。
被上诉人（原审原告）：刘#1，女，####年##月6日出生，汉族，住济南市########。
被上诉人（原审原告）：刘#2，女，####年##月20日出生，汉族，住济南市##################。
被上诉人（原审被告）：济南市####收服务中心，住济南市###区#####。
法定代表人：王#####，主任。
被上诉人（原审被告）：济南市##########司，住济南市###########号。####
法定代表人：###，经理。
原审第三人：刘%%，女，汉族###年##月30日出生，住济南市#########
上诉人不服二0##年一月二十八日济南市##人民法院作出的（201#）历商初字第#####号民事判决书，特向贵院提出上诉。
上诉请求
1、依法判决撤销（201#）历商初字第######号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由
原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。
一、原审判决认定###区人民政府拆迁办公室未经其他共有人同意的情况下签订的《拆迁房屋补偿协议》，侵害了两被上诉人（原审原告）的所有权，协议无效，属于认定事实错误。上诉人有证据证明签订协议时，其他共有人是知道且同意的。
1、原审第三人刘#自己亲自书写的“证明”证实##区###号拆迁时，两被上诉人等所有利害关系人都参与过讨论，且已经实际按照约定领取了拆迁补偿款。
2、上诉人在第一审时，向法庭提交了调查取证申请书，要求调取当时去银行领取补偿款的资料，以证实原审被上诉人去领取了补偿款，以实际领取拆迁补偿款的方式同意被上诉人签订拆迁协议的事实。
原审法院既没有核实原审第三人刘#3出具证明签字的真实性，也没有按照法定程序去调取银行的资料，直接认定两被上诉人（原审原告）不知情，属于事实认定严重错误。
二、原审法院以‘《拆迁房屋补偿协议》（以下简称《补偿协议》）无效为由，认定刘#与####综合开发公司签订的《拆迁私房自住户调换产权协议书》（以下简称《调换产权协议书》）失去了存在的基础，也应认定无效’，属于事实认定错误。上诉人刘#符合安置条件，签订的《产权调换协议》有效；而两被上诉人（原审原告）不符合安置条件，具体体现如下：
1、《拆迁房屋补偿协议》与《拆迁私房自住户调换产权协议书》是针对不同主体的相应安置措施，是相互独立的两个不同的法律关系。前者不是后者的基础。
（一）《补偿协议》是针对房屋所有人，因拆除了其房屋，而给予的房屋所有人房屋价值等值数额的货币补偿；该协议需要符合的条件是只要有合法的房屋所有权手续即可；而《调换产权协议书》针对主体是济政发[1998] 21号 “ 一.产权调换的时间和范围(二)适用范围:1.拆迁的私房自住户(含原私有房产的共有人或其继承人),现仍住在拆迁安置房内的;”也就是说《调换产权协议书》针对的安置主体必须符合的两个条件，第一：是原房屋的产权人；第二且实际居住在拆迁安置房屋内。否则即便产权人，因不居住在拆迁安置房屋内，也不具备产权调换的条件。由此可见，《拆迁房屋补偿协议》并不是《拆迁私房自住户调换产权协议书》的基础，两者是需要具备不同条件的独立的两个法律关系，并不因前者的无效而必然导致后者的无效。退一步讲，即使前者无效，后者只要符合条件也是有效的。
2、上诉人刘#符合产权调换安置条件，所签订的《调换产权协议书》有效。而两被告不符合安置条件，没有权利购买安置房屋。具体体现在：
（一）上诉人有证据证明符合调换产权的安置条件，可以购买安置房屋。
首先、上诉人向一审法院提交了户籍证明、单位开具的证明、租赁证、租金收据、公房迁入证等一宗证据证实第一、上诉人是产权人且#############号拆迁冻结时，上诉人刘#一家三口都居住在被拆迁房屋内；第二、拆迁后，上诉人刘#一直与母亲居住在该安置房内，上诉人刘#符合安置购买政策，符合<<济南市城市建设拆迁管理办法>> 第三条本办法所称拆迁人，是指取得拆迁许可证的建设单位或个人。
本办法所称被拆迁人，是指被拆除房屋及其他应拆除物的合法所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其他应拆除物的管理人）和使用人。第二十八条 拆迁机构应依照本办法对被拆除房屋的使用人给予安置。第二十九条 安置住宅房屋的使用人其家庭人口，应以户口冻结时常住户口的常住人数为准。一房内多户口簿的按一户安置；空挂户口的，不予安置。”及济政发[1998]21号产权调换的规定，证实享有安置的权利，所签订协议是有效的。
其次、着重强调一点：上诉人在一审法院时提交了（产权调换）购房证明以证实1999年12月26日，####同意由与其同住的儿子刘#购买该安置房的事实。当时两原审原告早已出嫁其他区域，只有上诉人一家与母亲###一块租住在被安置的房屋内。当时安置的是###，在上诉人缴纳了四五年房租后，政府出台了新的政策即济政发[1998] 21号 文件，上诉人在母亲###的同意下，选择了购买该租赁的房屋，但一审法院却遗漏这一事实，不知出于何因?
（二）两被上诉人（原审原告）不符合安置政策。
在七十年代就因为结婚而出嫁到外区，其向法庭提交的身份情况也证实在拆迁时其户籍早已迁出，不在被拆迁区域，在后来政府安排安置房，缴纳房屋租金租赁时，两被上诉人因不符合安置条件未被安置，且也没有任何交纳租金的证明，因此，根据<<济南市城市建设拆迁管理办法>> 第二十八条 拆迁机构应依照本办法对被拆除房屋的使用人给予安置。第二十九条 安置住宅房屋的使用人其家庭人口，应以户口冻结时常住户口的常住人数为准。一房内多户口簿的按一户安置；空挂户口的，不予安置。”及济政发[1998] 21号 的政策规定，两被上诉人不能享受购买安置房的权利。
综上可以看出，关于是否能够有权利购买拆迁安置房屋的问题，实质上是一个国家政策问题，本案实际上就是特定时期对于特定的事项临时的安置策略，这种权利是政策所赋予的，这个权利是有条件的可期待的利益，而不是现实的利益，只有符合条件的才能有权利选择，根据《民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的应当遵守国家政策。”的规定，因上诉人具备购买权利，而两被上诉人不具备购买的条件，不存在侵犯两被上诉人的行为，故被上诉人签订的《产权调换协议》是有效的。
三、原审法院认定两被上诉人不知道刘#签订以上两协议，所以未过诉讼时效，属于认定事实错误。该案早已超过了诉讼时效，应予驳回。具体理由如下：
（1）上诉人向法庭提交的第三人刘#3亲笔书写的证明印证，在1993年原##区#####18号的房屋拆迁时，所有利害关系人均知情，且都按约定领取了拆迁补偿款。拆迁补偿协议虽没有两被上诉人签字，但是她们是认可的,从来没有提出过异议,两被上诉人实际领取补偿款的事实印证其认可拆迁补偿协议的。
（2）从时间上讲，该房屋在1993年11月就已经拆迁，从1993年到现在已经二十一年了，当时政府公告也张贴了许久，两被上诉人（原审原告）也在济南，且那是的母亲已经77岁高龄了，两被上诉人（原审原告）也不定期过来看母亲，不可能看不到公告；退一步讲，即使看不到公告，也不可能看不到自己曾经住的房子已经不存在的事实。两被上诉人（原审原告）说不知情，违反常理。根据《民诉法解释》第九十三条 下列事实，当事人无须举证证明：“ （二）众所周知的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。” 的规定，两上诉人说未经其同意而签订的补偿协议，难道其自己的房屋被拆迁二十一年之久，其从来不知自己的房子被拆迁的事实吗？对于自己房子被拆迁，难道就不问一下吗？答案只有一个：两被上诉人知道房屋拆迁，之所以一直不过问，是因为已经领取了拆迁补偿款；对于拆迁安置的房屋不过问是因为自己有房子居住，没必要再掏出钱来租赁离自己家那么远的房子。之所以现在才来要求，是因为房子升值了，上诉人才花了两万多块钱，就赚了几十万块钱，自认为显示公平。中国现在最大的危机，不是金融危机，而是诚信危机，试想大到一个国家，小到一个公民，连诚信都不存在了，那么其他还有存在的基础吗？当时政府拆迁操作中存在的诸多问题，也必然会因为该案引起一系列的连锁反应，难道我们的法律允许不诚信存在，允许动荡出现吗？
四、该拆迁补偿协议不符合《民法通则》无效的情形，应为有效。原审法院适用法律错误。
1993年，《合同法》、《物权法》尚未实施。根据当时的法律《民法通则》<民法通则> 第五十八条 下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。”的规定，上诉人既不存在欺诈，也没有恶意串通，不存在以上任何一条无效的情形，两被上诉人（原审原告）也没有证据证实上诉人所签订的合同存在无效的以上情形，因此该协议是有效的。
五、程序违法。
1、未向原审第三人刘#3核实证明是否是本人签字程序违法。
上诉人向原审法院提交了刘#3出具的证明，证实当时商量如何分配拆迁补偿款的事宜。但原审法院在刘#3未出庭的情况下，对影响该案件实质的证据只字未提，违反了《民诉法解释》第一百一十条 “ 人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。”的规定，属于程序违法。
2、未对上诉人在一审时提交的调查取证申请进行调查。违反了《民事诉讼法》第六十四条 “当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定。
综上，涉案房屋已经长达21年，早已超过了诉讼时效，拆迁安置是政府行为，当时安置的是整个片区，政府在拆迁安置时都是通过户口冻结、公告、调查核实等一系列的程序，在长达二十多年的时间内，两被上诉人不主张，现在主张于法无据，且也影响社会稳定。上诉人符合<<济南市城市建设拆迁管理办法>>及济政发[1998] 21号文件的政策，两被上诉人（原审原告）不符合以上安置政策，上诉人所签订的《拆迁调换协议》不侵犯两被上诉人的合法权益，应为有效，请求贵院在查清事实的基础上，依法改判。通过法律的形式来倡导国民应当遵守诚实信用的原则，来倡导良好的社会风气，来维护社会的和谐稳定，避免恶性连锁反应的事件发生！
此致
济南市中级人民法院
上诉人：
年 月 日
Power by YOZOSOFT
上诉人（原审被告）：刘#，男，汉族，19##年8月##日出生，住济南市###############室。
被上诉人（原审原告）：刘#1，女，####年##月6日出生，汉族，住济南市########。
被上诉人（原审原告）：刘#2，女，####年##月20日出生，汉族，住济南市##################。
被上诉人（原审被告）：济南市####收服务中心，住济南市###区#####。
法定代表人：王#####，主任。
被上诉人（原审被告）：济南市##########司，住济南市###########号。####
法定代表人：###，经理。
原审第三人：刘%%，女，汉族###年##月30日出生，住济南市#########
上诉人不服二0##年一月二十八日济南市##人民法院作出的（201#）历商初字第#####号民事判决书，特向贵院提出上诉。
上诉请求
1、依法判决撤销（201#）历商初字第######号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由
原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。
一、原审判决认定###区人民政府拆迁办公室未经其他共有人同意的情况下签订的《拆迁房屋补偿协议》，侵害了两被上诉人（原审原告）的所有权，协议无效，属于认定事实错误。上诉人有证据证明签订协议时，其他共有人是知道且同意的。
1、原审第三人刘#自己亲自书写的“证明”证实##区###号拆迁时，两被上诉人等所有利害关系人都参与过讨论，且已经实际按照约定领取了拆迁补偿款。
2、上诉人在第一审时，向法庭提交了调查取证申请书，要求调取当时去银行领取补偿款的资料，以证实原审被上诉人去领取了补偿款，以实际领取拆迁补偿款的方式同意被上诉人签订拆迁协议的事实。
原审法院既没有核实原审第三人刘#3出具证明签字的真实性，也没有按照法定程序去调取银行的资料，直接认定两被上诉人（原审原告）不知情，属于事实认定严重错误。
二、原审法院以‘《拆迁房屋补偿协议》（以下简称《补偿协议》）无效为由，认定刘#与####综合开发公司签订的《拆迁私房自住户调换产权协议书》（以下简称《调换产权协议书》）失去了存在的基础，也应认定无效’，属于事实认定错误。上诉人刘#符合安置条件，签订的《产权调换协议》有效；而两被上诉人（原审原告）不符合安置条件，具体体现如下：
1、《拆迁房屋补偿协议》与《拆迁私房自住户调换产权协议书》是针对不同主体的相应安置措施，是相互独立的两个不同的法律关系。前者不是后者的基础。
（一）《补偿协议》是针对房屋所有人，因拆除了其房屋，而给予的房屋所有人房屋价值等值数额的货币补偿；该协议需要符合的条件是只要有合法的房屋所有权手续即可；而《调换产权协议书》针对主体是济政发[1998] 21号 “ 一.产权调换的时间和范围(二)适用范围:1.拆迁的私房自住户(含原私有房产的共有人或其继承人),现仍住在拆迁安置房内的;”也就是说《调换产权协议书》针对的安置主体必须符合的两个条件，第一：是原房屋的产权人；第二且实际居住在拆迁安置房屋内。否则即便产权人，因不居住在拆迁安置房屋内，也不具备产权调换的条件。由此可见，《拆迁房屋补偿协议》并不是《拆迁私房自住户调换产权协议书》的基础，两者是需要具备不同条件的独立的两个法律关系，并不因前者的无效而必然导致后者的无效。退一步讲，即使前者无效，后者只要符合条件也是有效的。
2、上诉人刘#符合产权调换安置条件，所签订的《调换产权协议书》有效。而两被告不符合安置条件，没有权利购买安置房屋。具体体现在：
（一）上诉人有证据证明符合调换产权的安置条件，可以购买安置房屋。
首先、上诉人向一审法院提交了户籍证明、单位开具的证明、租赁证、租金收据、公房迁入证等一宗证据证实第一、上诉人是产权人且#############号拆迁冻结时，上诉人刘#一家三口都居住在被拆迁房屋内；第二、拆迁后，上诉人刘#一直与母亲居住在该安置房内，上诉人刘#符合安置购买政策，符合<<济南市城市建设拆迁管理办法>> 第三条本办法所称拆迁人，是指取得拆迁许可证的建设单位或个人。
本办法所称被拆迁人，是指被拆除房屋及其他应拆除物的合法所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其他应拆除物的管理人）和使用人。第二十八条 拆迁机构应依照本办法对被拆除房屋的使用人给予安置。第二十九条 安置住宅房屋的使用人其家庭人口，应以户口冻结时常住户口的常住人数为准。一房内多户口簿的按一户安置；空挂户口的，不予安置。”及济政发[1998]21号产权调换的规定，证实享有安置的权利，所签订协议是有效的。
其次、着重强调一点：上诉人在一审法院时提交了（产权调换）购房证明以证实1999年12月26日，####同意由与其同住的儿子刘#购买该安置房的事实。当时两原审原告早已出嫁其他区域，只有上诉人一家与母亲###一块租住在被安置的房屋内。当时安置的是###，在上诉人缴纳了四五年房租后，政府出台了新的政策即济政发[1998] 21号 文件，上诉人在母亲###的同意下，选择了购买该租赁的房屋，但一审法院却遗漏这一事实，不知出于何因?
（二）两被上诉人（原审原告）不符合安置政策。
在七十年代就因为结婚而出嫁到外区，其向法庭提交的身份情况也证实在拆迁时其户籍早已迁出，不在被拆迁区域，在后来政府安排安置房，缴纳房屋租金租赁时，两被上诉人因不符合安置条件未被安置，且也没有任何交纳租金的证明，因此，根据<<济南市城市建设拆迁管理办法>> 第二十八条 拆迁机构应依照本办法对被拆除房屋的使用人给予安置。第二十九条 安置住宅房屋的使用人其家庭人口，应以户口冻结时常住户口的常住人数为准。一房内多户口簿的按一户安置；空挂户口的，不予安置。”及济政发[1998] 21号 的政策规定，两被上诉人不能享受购买安置房的权利。
综上可以看出，关于是否能够有权利购买拆迁安置房屋的问题，实质上是一个国家政策问题，本案实际上就是特定时期对于特定的事项临时的安置策略，这种权利是政策所赋予的，这个权利是有条件的可期待的利益，而不是现实的利益，只有符合条件的才能有权利选择，根据《民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的应当遵守国家政策。”的规定，因上诉人具备购买权利，而两被上诉人不具备购买的条件，不存在侵犯两被上诉人的行为，故被上诉人签订的《产权调换协议》是有效的。
三、原审法院认定两被上诉人不知道刘#签订以上两协议，所以未过诉讼时效，属于认定事实错误。该案早已超过了诉讼时效，应予驳回。具体理由如下：
（1）上诉人向法庭提交的第三人刘#3亲笔书写的证明印证，在1993年原##区#####18号的房屋拆迁时，所有利害关系人均知情，且都按约定领取了拆迁补偿款。拆迁补偿协议虽没有两被上诉人签字，但是她们是认可的,从来没有提出过异议,两被上诉人实际领取补偿款的事实印证其认可拆迁补偿协议的。
（2）从时间上讲，该房屋在1993年11月就已经拆迁，从1993年到现在已经二十一年了，当时政府公告也张贴了许久，两被上诉人（原审原告）也在济南，且那是的母亲已经77岁高龄了，两被上诉人（原审原告）也不定期过来看母亲，不可能看不到公告；退一步讲，即使看不到公告，也不可能看不到自己曾经住的房子已经不存在的事实。两被上诉人（原审原告）说不知情，违反常理。根据《民诉法解释》第九十三条 下列事实，当事人无须举证证明：“ （二）众所周知的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。” 的规定，两上诉人说未经其同意而签订的补偿协议，难道其自己的房屋被拆迁二十一年之久，其从来不知自己的房子被拆迁的事实吗？对于自己房子被拆迁，难道就不问一下吗？答案只有一个：两被上诉人知道房屋拆迁，之所以一直不过问，是因为已经领取了拆迁补偿款；对于拆迁安置的房屋不过问是因为自己有房子居住，没必要再掏出钱来租赁离自己家那么远的房子。之所以现在才来要求，是因为房子升值了，上诉人才花了两万多块钱，就赚了几十万块钱，自认为显示公平。中国现在最大的危机，不是金融危机，而是诚信危机，试想大到一个国家，小到一个公民，连诚信都不存在了，那么其他还有存在的基础吗？当时政府拆迁操作中存在的诸多问题，也必然会因为该案引起一系列的连锁反应，难道我们的法律允许不诚信存在，允许动荡出现吗？
四、该拆迁补偿协议不符合《民法通则》无效的情形，应为有效。原审法院适用法律错误。
1993年，《合同法》、《物权法》尚未实施。根据当时的法律《民法通则》<民法通则> 第五十八条 下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。”的规定，上诉人既不存在欺诈，也没有恶意串通，不存在以上任何一条无效的情形，两被上诉人（原审原告）也没有证据证实上诉人所签订的合同存在无效的以上情形，因此该协议是有效的。
五、程序违法。
1、未向原审第三人刘#3核实证明是否是本人签字程序违法。
上诉人向原审法院提交了刘#3出具的证明，证实当时商量如何分配拆迁补偿款的事宜。但原审法院在刘#3未出庭的情况下，对影响该案件实质的证据只字未提，违反了《民诉法解释》第一百一十条 “ 人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。”的规定，属于程序违法。
2、未对上诉人在一审时提交的调查取证申请进行调查。违反了《民事诉讼法》第六十四条 “当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定。
综上，涉案房屋已经长达21年，早已超过了诉讼时效，拆迁安置是政府行为，当时安置的是整个片区，政府在拆迁安置时都是通过户口冻结、公告、调查核实等一系列的程序，在长达二十多年的时间内，两被上诉人不主张，现在主张于法无据，且也影响社会稳定。上诉人符合<<济南市城市建设拆迁管理办法>>及济政发[1998] 21号文件的政策，两被上诉人（原审原告）不符合以上安置政策，上诉人所签订的《拆迁调换协议》不侵犯两被上诉人的合法权益，应为有效，请求贵院在查清事实的基础上，依法改判。通过法律的形式来倡导国民应当遵守诚实信用的原则，来倡导良好的社会风气，来维护社会的和谐稳定，避免恶性连锁反应的事件发生！
此致
济南市中级人民法院
上诉人：
年 月 日
Power by YOZOSOFT
律师资料
何翠主任律师
电话：18906407…
