成功案例
网上购物纠纷案件合同履行地的确定
作者：张付杰 律师 时间：2013年08月14日
网上购物纠纷案件合同履行地的确定
当前网上购物已经非常普遍，双方使用支付宝付款平台完成交易，一旦遇到产品质量问题或者其他问题如何维权？张付杰律师按：双方当事人通过第三方交易平台达成买卖协议，并约定了收货地址，该收货地应为买卖合同的履行地。收货地所在地法院可以作为合同履行地法院，对双方的纠纷行使管辖权。
【基本案情】
2012年8月，居住地为外地的王某中通过网络采用支付宝付款方式在被告上海某公司经营的网店购买运动鞋一双，收货地为某市某区某处。双方因故产生纠纷。2012年9月10日，原告向某市某区人民法院提起诉讼。在答辩期限内，被告上海某公司提出管辖权异议称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的所在地在上海市虹口区；双方对合同履行地没有书面约定，但按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即百丽公司所在地；合同法第六十二条第三项规定：“履行地点不明确的……其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案既非交付货币，亦非交付不动产，涉案合同的履行义务一方应为被告，故合同履行地为被告所在地。故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。
【法院裁决】
某市某区人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。原、被告之间通过电子数据交换的形式并通过第三方交易平台支付宝订立了书面买卖合同。因原、被告自愿选择使用支付宝服务进行交易，《支付宝争议处理规则》（以下简称《规则》）应作为双方买卖合同的组成部分，对双方均具有约束力。《规则》约定：“交易双方可以自行约定货物的交付地点，没有约定或者约定不清的，以买家留下的收货地址作为货物交付地点。”因此，本案中的合同履行地为买家原告留下的收货地址，而该收货地址在某市某区，故宿某区法院和上海虹口法院对本案均享有管辖权。法院裁定：驳回被告上海某公司对本案管辖权提出的异议。
被告不服，提起上诉。
某市中级人民法院经审查认为，双方当事人通过第三方交易平台达成买卖协议，并约定了收货地址，该收货地应为本案买卖合同的履行地。双方约定的收货地在某市某区，故某市某区人民法院对本案享有管辖权。法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
【律师评析】
依据法律规定，对于合同或者其他财产权益纠纷案件，当事人可以对管辖法院进行约定。网络购物（下称网购）案件的诉讼管辖，可以分为约定管辖与法定管辖。本案双方当事人对管辖权没有约定，应适用法定管辖，也即应由被告住所地或合同履行地法院管辖。买卖合同以双方约定的交货地为合同履行地，本案收货地某市某区即为交货地，故某市某区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。
首先，“交货地”、“收货地”、“交付地”在本案中指定的是同一个地点。“交货地”与“收货地”是同一地点站在不同角度的称谓，站在卖家角度就叫交货地，站在买家就叫收货地。网购中，交货地址一般由买家所填，所以习惯称之为“收货地址”。“交付地”与“交货地”作为地点含义是一致的，均指交付货物的地方；“交货”和“交付”作为两个动词，侧重点则有所不同，“交货”多与验收货物有关，“交付”多与所有权与风险转移有关。故本案中“交货地”=“收货地”=“交付地”。
其次，《规则》对合同履行地已经作出约定。网购一般采用邮寄的方式送货，邮寄送货又分为“卖家包邮”和“卖家不包邮”两种方式。因此有人认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地。”“卖家包邮”属于送货上门的销售方式，合同履行地是收货地；“卖家不包邮”属于买家自提的销售方式，合同履行地是卖家所在地。笔者认为，只有双方未约定合同履行地的情况下，送货还是自提才会对合同的履行地产生影响。本案中，买卖双方自愿选择使用支付宝付款方式进行交易，《规则》应作为双方买卖合同的组成部分，对双方均具有约束力。其第二条第一款规定，除非法律规定或者交易双方约定，货物损毁、灭失的风险，在货物交付（收货人签收）之后转移；在承运人责任导致货物损毁、灭失的情况下，发货人向承运人追偿不影响交易纠纷的处理，发货人应依照本规则承担损失。交易双方可以自行约定货物的交付地点，没有约定或约定不清的，以买家留下的收货地址作为货物交付地点；双方协议退货的，以卖家留下的退货地址作为交付地。
最后，合同法第六十二条第三项对于合同履行地的确定不适用于本案，该项是对合同履行地点不明的情况下合同应在何地履行的规定，不能作为确定已经实际履行完毕的合同履行地的依据。况且本案双方对于合同履行地已经作出约定。卖家将货物交邮只是委托快递部门履行运送及交出货物的行为，此时货物所有权仍归卖家所有，卖家与快递部门形成委托合同关系，邮寄过程中出现货物损毁、灭失的，由卖家与快递部门协商解决，与买家无关。买家如未收到货物，也只能找卖家协商而不能找快递部门索赔。可见，卖家交邮并不是履行货物交付义务，卖家所在地不是合同履行地。
当前网上购物已经非常普遍，双方使用支付宝付款平台完成交易，一旦遇到产品质量问题或者其他问题如何维权？张付杰律师按：双方当事人通过第三方交易平台达成买卖协议，并约定了收货地址，该收货地应为买卖合同的履行地。收货地所在地法院可以作为合同履行地法院，对双方的纠纷行使管辖权。
【基本案情】
2012年8月，居住地为外地的王某中通过网络采用支付宝付款方式在被告上海某公司经营的网店购买运动鞋一双，收货地为某市某区某处。双方因故产生纠纷。2012年9月10日，原告向某市某区人民法院提起诉讼。在答辩期限内，被告上海某公司提出管辖权异议称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的所在地在上海市虹口区；双方对合同履行地没有书面约定，但按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即百丽公司所在地；合同法第六十二条第三项规定：“履行地点不明确的……其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案既非交付货币，亦非交付不动产，涉案合同的履行义务一方应为被告，故合同履行地为被告所在地。故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。
【法院裁决】
某市某区人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。原、被告之间通过电子数据交换的形式并通过第三方交易平台支付宝订立了书面买卖合同。因原、被告自愿选择使用支付宝服务进行交易，《支付宝争议处理规则》（以下简称《规则》）应作为双方买卖合同的组成部分，对双方均具有约束力。《规则》约定：“交易双方可以自行约定货物的交付地点，没有约定或者约定不清的，以买家留下的收货地址作为货物交付地点。”因此，本案中的合同履行地为买家原告留下的收货地址，而该收货地址在某市某区，故宿某区法院和上海虹口法院对本案均享有管辖权。法院裁定：驳回被告上海某公司对本案管辖权提出的异议。
被告不服，提起上诉。
某市中级人民法院经审查认为，双方当事人通过第三方交易平台达成买卖协议，并约定了收货地址，该收货地应为本案买卖合同的履行地。双方约定的收货地在某市某区，故某市某区人民法院对本案享有管辖权。法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
【律师评析】
依据法律规定，对于合同或者其他财产权益纠纷案件，当事人可以对管辖法院进行约定。网络购物（下称网购）案件的诉讼管辖，可以分为约定管辖与法定管辖。本案双方当事人对管辖权没有约定，应适用法定管辖，也即应由被告住所地或合同履行地法院管辖。买卖合同以双方约定的交货地为合同履行地，本案收货地某市某区即为交货地，故某市某区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。
首先，“交货地”、“收货地”、“交付地”在本案中指定的是同一个地点。“交货地”与“收货地”是同一地点站在不同角度的称谓，站在卖家角度就叫交货地，站在买家就叫收货地。网购中，交货地址一般由买家所填，所以习惯称之为“收货地址”。“交付地”与“交货地”作为地点含义是一致的，均指交付货物的地方；“交货”和“交付”作为两个动词，侧重点则有所不同，“交货”多与验收货物有关，“交付”多与所有权与风险转移有关。故本案中“交货地”=“收货地”=“交付地”。
其次，《规则》对合同履行地已经作出约定。网购一般采用邮寄的方式送货，邮寄送货又分为“卖家包邮”和“卖家不包邮”两种方式。因此有人认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地。”“卖家包邮”属于送货上门的销售方式，合同履行地是收货地；“卖家不包邮”属于买家自提的销售方式，合同履行地是卖家所在地。笔者认为，只有双方未约定合同履行地的情况下，送货还是自提才会对合同的履行地产生影响。本案中，买卖双方自愿选择使用支付宝付款方式进行交易，《规则》应作为双方买卖合同的组成部分，对双方均具有约束力。其第二条第一款规定，除非法律规定或者交易双方约定，货物损毁、灭失的风险，在货物交付（收货人签收）之后转移；在承运人责任导致货物损毁、灭失的情况下，发货人向承运人追偿不影响交易纠纷的处理，发货人应依照本规则承担损失。交易双方可以自行约定货物的交付地点，没有约定或约定不清的，以买家留下的收货地址作为货物交付地点；双方协议退货的，以卖家留下的退货地址作为交付地。
最后，合同法第六十二条第三项对于合同履行地的确定不适用于本案，该项是对合同履行地点不明的情况下合同应在何地履行的规定，不能作为确定已经实际履行完毕的合同履行地的依据。况且本案双方对于合同履行地已经作出约定。卖家将货物交邮只是委托快递部门履行运送及交出货物的行为，此时货物所有权仍归卖家所有，卖家与快递部门形成委托合同关系，邮寄过程中出现货物损毁、灭失的，由卖家与快递部门协商解决，与买家无关。买家如未收到货物，也只能找卖家协商而不能找快递部门索赔。可见，卖家交邮并不是履行货物交付义务，卖家所在地不是合同履行地。
律师资料
张付杰律师
电话：13564951…
