律师随笔
陈军律师||媒体报道 华西都市报2015年6月2日报道：高尔夫会所老板跑了 数百万会费“打水漂”
作者：黄磊 律师 时间：2015年06月02日
6月1日，四川云岭湾高尔夫管理有限公限曾管理经营的高尔夫球场
云岭湾高尔夫球场管理有限公司已无人办公
律师认为该老板涉嫌诈骗罪和职务侵占 部分会员已报警
5天前，成都市民姜先生接到四川云岭湾高尔夫球场管理有限公司（下称云岭湾）工作人员电话：“姜先生，有个不好的消息，我们公司老板跑了。”这一消息对于姜先生及其他上百位消费者来说，无疑是晴天霹雳。
由于该公司总经理赵凯“人间蒸发”，会员之前购买的高尔夫球券、年卡等不能再使用，人均上万元的会费可能打了水漂。云岭湾公司前法人代表人表示，早在两三年前，就与赵凯签订了协议，全权将公司交给赵凯管理。
目前，一些会员已向公安局报警。
消费者
2万颗球打了1000颗 上万元会费“打水漂”
去年7月，成都市民王先生在某高尔夫球场打球，正好遇上云岭湾高尔夫会所搞宣传。
“当时我是散客，他们宣传的价格相当于市场价打4折，很划算。”王先生回忆，他当即购买了2万颗球的击球券，价值7800元，成为云岭湾高尔夫会所的一名会员。
后来，王先生又陆续购买了5000元50张小鸟券（即小9洞场地）及9900元大场券（即18洞标准场）。据王先生透露，目前击球券还剩下8700个球，小鸟券还剩16张，大场券一张没用。“所谓大场券，是他们宣传的在成都各大球场的18洞标准场都可以使用，购买后不到一个月，销售人员又说该项目没谈下来，会把9900元退给我们。”王先生说，当时他没有催促退钱，直到云岭湾总经理“跑路”。
姜先生在购买了11200元的2万颗球之后，只打了1000颗球，“之前的高尔夫球场已经不认云岭湾的球券了，没办法再打球，也就是说上万元会费可能就打水漂了。”
像王先生和姜先生这样的倒霉会员不在少数。在一个名为“云岭湾客户维权群”的微信群中，人数多达170人，几乎每人都有几千上万的会员费未曾消费。
目前，一些会员已向公安局报警。
走访
合作球场
已暂停相关服务
6月1日上午，记者来到了曾与云岭湾合作的成都金牛区某高尔夫球场。此时高尔夫球场仍正常营业，在会所门口有一个黄色公告牌，写着：“根据云岭湾经营现状，本球场决定暂停与该公司的合作。”落款日期为5月31日。
记者咨询高尔夫球场工作人员得知，云岭湾的球券已经不能在该高尔夫球场使用，需要重新办卡。该工作人员透露，之前云岭湾租用了球场3个包间，共6个打位。四五天前，球场联系不上云岭湾有关负责人，遂暂停了有关服务，“他们还欠着我们十多万租赁费用呢！”
下午，记者来到四川云岭湾高尔夫球场管理有限公司位于总府路某酒店4楼的办公室，写着“云岭湾”字样的办公室内已是人去楼空，玻璃门上贴着告示，要求云岭湾负责人在本告示发出三天后，与酒店处理终止合作的相关事宜。
前法人
曾签协议
公司全权交给总经理负责
华西都市报记者查询全国企业信用信息公示系统（四川）得知，四川云岭湾高尔夫球场管理有限公司成立于2012年6月26日，经营范围为高尔夫球场服务；体育组织、体育管理科技服务等。赵凯是公司股东之一，出资金额为58万元。
记者电话联系上该公司前法人代表人张先生。谈到赵凯的“消失”，张先生说，“2012年我投资30多万，到如今没有从公司拿到过一分钱。”
张先生介绍，他是做土建的生意人，对高尔夫球不太懂，2012年经朋友介绍认识了赵凯，并将公司全权交给总经理赵凯管理。“今年3月，他找我借钱20万，说公司资金周转不开，我拒绝了。”5月27日，公司的法人代表也从张先生变更成了郑先生。张先生说，是因为当时郑先生准备借10万给赵凯。
张先生还说，他很早前就和赵凯签过一个协议，上面规定该公司盈利、亏损都由赵凯负责。由于张先生人在山西，相关资料在四川，记者未能见到这份协议。
随后，记者拨打云岭湾总经理赵凯的电话，语音提示号码为空号。
员工
老板“跑路”5月份工资没着落
在“云岭湾客户维权群”中，夏女士不是会员，是公司前销售人员。
“我们所有同事5月的工资都没拿到。”夏女士说，今年一月，自己成为云岭湾的销售人员。她透露，公司在3月份还推出了一款价值9900元的大场券，宣传说在成都各大球场18洞标准场都能使用，一共打20次。就在夏女士努力推销这款产品时，成都一些球场贴出告示，表示云岭湾没有就大场券使用一事，与任何球场达成协议，怀疑云岭湾是诈骗。
自始至终，总经理赵凯都没有向员工透露过公司运营不善的信息，甚至对9900元大场券产品的处理方法避而不谈。
夏女士说，5月28日，赵凯的电话就关机了，第二天直接变成空号。提起此事，她很气愤，“每一个客户关系都是我们辛苦建立的，如今这样我也很难受。”
北京安博（成都）律师事务所 陈军律师
律师说法
管理层监管不力应负连带责任
北京安博（成都）律师事务所律师陈军认为，赵凯的行为涉嫌犯罪，可能构成诈骗罪和职务侵占，“据云岭湾财务介绍，所有会员费用都是通过财务再打到赵凯私人账户，如果属实，那么赵凯涉嫌利用职务之便，侵占公款。”
而针对前法人代表张先生与赵凯签署的“协议”，陈军认为这种说法不成立。作为管理层，对公司的日常事务有监管责任，出了问题应该要负连带责任。“如今，公司股东应该积极参与，最好能将赵凯找回来，对消费者进行赔偿。”
此外，陈军建议消费者先报警，若警方调查界定赵凯的行为不构成诈骗，那么客户可通过民事诉讼，要求进行赔偿。
华西都市报记者 肖茹丹摄影刘陈平
