民事起诉状

原告：周XX，男，出生于19XX年XX月17日，汉族，住所地：武汉市XXXXXXXXXXXX），身份证号：420106XXXXX2959，联系电话：138XX077672、15327446830。
被告1：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地：上海市普陀区交通路2519号201-206室，统一社会信用代码：9131010XX997103582，法定代表人：黄剑仙，联系电话：021-638X0988。
被告2：潘X，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地：上海市浦东新区XXXXXXXXXXX，身份证号码：14272419XX01120218，联系电话：13XX8616998.
被告3：黄XX，男，汉族，1985年11月30日出生，住所地：上海市闵行区浦江XXXXXX），身份证号码：3406041XX51130101X，联系电话：13XX8616998。
诉讼请求：
1．依法判决原告在新华上海贵金属交易中心有限公司交易系统开户及全部网络买卖交易无效；
2.依法判令三被告共同返还原告289111.41元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（从2017年6月22日计算至实际归还之日止）；
3.依法判决本案诉讼费由三被告共同承担。

事实与理由：
2017年2月28日，被告新华上海贵金属交易中心有限公司（以下简称“新华上海贵金属公司”）客服以炒作“沪贵银”低风险、高收益的虚假宣传和蛊惑下，并按被告要求开通了建行网银E商贸通业务，原告上传身份证、银行卡照片由被告客服代为开户，开户时并未向原告提供任何合同，也没告知原告其中的风险，也没让原告签署开户申请表、开户协议书、风险揭示书等相关文件，并由被告会员单位工作人员远程操作安装电脑版和手机版交易软件，在被告新华上海贵金属公司开设了交易账号，原告在2017年2月28日至2017年6月22日期间通过中国建设银行股份有限公司（账户：4367422XX3450127187 ）在被告新华上海贵金属公司客户端交易软件共计向被告银行账户入金669000元，期间进行了几次交易，在2017年2月28日至2017年6月22日期间出金379888.59元，在此期间共计损失289111.41元。后原告得知，新华上海贵金属公司开展的“沪贵银”实为期货业务，交易采取放大30倍到50倍杠杆交易模式，在本人未实际购入实物的情况下，进行裸卖空交易，T加0，连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易，买卖不通过实物交割，也不以实物为交易目的，假借银行第三方托管，实质将客户资金直接入账。
根据《期货交易管理条例》规定：期货交易是指采用集中交易方式或国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或期权合约为交易标的交易活动。结合上述法规和期货交易特征，并根据证监会办公厅《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发【2013】111号）精神，一项交易是否构成期货交易，应当从两方面判断，一是形式上是否构成期货交易，判断要素包括（一）交易对象为标准化合约。（二）交易方式为集中交易。二是质上是否构成期货交易，判断要素为1.交易目的并非转移商品所有权，交易双方并非期待真实交付，而是期望价格波动赚取差额利润。2、交易功能并非促进商品流通，而是套期保值、发现价格及投资管理。结合本案的交易特征，被告从事的交易系以现货为名开展非法期货业务。根据《合同法》第52条第五项规定，《合同法解释二》第十四条规定，《期货交易管理条例》第一条、第四条、第六条规定，可以认定被告1组织原告的交易行为违反法律效力性强制性规定，应属无效交易。
由于被告1认为原告的交易对手为会员单位上海创徽贵金属有限公司，而目前上海创徽贵金属有限公司已经注销，且该会员单位认缴注册资本1000万，实际出资为0，根据公司法相关规定，该会员单位股东需要在出资范围内承担责任，故被告2、被告3作为上海创徽贵金属有限公司股东需要承担责任。
综上所述，原告为了维护本人合法权益，根据《民事诉讼法》、《最高院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条、《民法典》第505条、153条、《期货交易管理条例》第2条、第4条、第6条、第75条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。
此致
上海市闵行区人民法院

具状人:
2022年 月 日