成功案例
与农户签订收购合同，拉货后改变手机号码，刘某诈骗罪无罪判决一案。
作者：张洪强 律师 时间：2016年10月15日
刘某诈骗罪，一审被法院判决无罪释放，检察院抗诉，二审法院维持无罪判决
案情简介：
2014年12月，被告人刘某与某村村主任孙某某就发展种植收购大姜签订合同书，并给孙某提供价值为两万余元生姜种子。孙某某共发展村里的200多户村民种植生姜。
2014年7月15日起，孙某从农户手中收购共60多万斤，并运输给被告人刘某在某蔬菜批发市场的销售点，期间，被告人刘某分四次给孙某支付现金140000元。2014年10月16日，被告人刘某与孙某为生姜收购的质量、价格发生争议，离开湖北，回到湖南省老家。被告人刘某及其妻均更换了电话号码。孙某和农户都联系不上刘某和其妻子，然后报案说被诈骗，刘某被公安机关抓获。
合同签订后农户开始种植生姜，由被告人刘某请人对种植户进行技术指导。期间，被告人刘某给孙某甲提供了价值11000元的防病害农药，孙某甲发放给了农户。生姜成熟后，原审被告人刘某负责提供包装箱联系车辆，孙某甲雇请人工、车辆从农户家中收购成熟的生姜并帮忙包装上车。将收购的20余车生姜（未称重）运往被告人刘某和其妻张某的批发市场门市进行批发。收购时，农户出售的生姜，孙某甲及其雇请的工人给农户开具票据，记明生姜的斤数、单价、价款，后再由孙某甲给农户结算。收购期间，原审被告人刘某分四次给孙某甲支付现金140000元。
检察院指控：被告人刘某在履行合同过程中，产生非法占有他人货物的主观故意，客观上在收受他人财物后，采用逃跑、关手机等方式逃避支付货款履行合同义务的行为，其行为构成合同诈骗罪；
根据事实和证据，张律师认为，被告人刘某主观上无非法占有他人财物的犯罪故意，客观上没有实施在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物的行为，其行为不符合合同诈骗罪的法定构成要件，法院应当判决被告人无罪。
首先，刘某在签订合同时，没有虚构事实、隐瞒真相，也没有骗取被害人的财物。并且与农户签订了生姜种植收购合同，并且提供了价值2万余元的种子，在合同签订前没有获取合同向对方的任何财物。
其次，在合同签订后，被告人积极履行了合同，除了提供种子以外，还雇佣技术人员对种植农户提供技术指导，并且为农户共提供各种农药、杀虫剂、地膜共8万余元，在开始收购时，又与运输公司签订租车协议，支出租车费用4万余元，这一切都表明被告人在积极的履行合同。
再次，被告人离开种植地，是因为与孙某就收购的重量和质量发生纠纷，而非诈骗，被告人刘某不辞而别返回老家，更换了电话号码，但其居住地、经营场所均无变化。
本案明显不构成诈骗罪。
案情简介：
2014年12月，被告人刘某与某村村主任孙某某就发展种植收购大姜签订合同书，并给孙某提供价值为两万余元生姜种子。孙某某共发展村里的200多户村民种植生姜。
2014年7月15日起，孙某从农户手中收购共60多万斤，并运输给被告人刘某在某蔬菜批发市场的销售点，期间，被告人刘某分四次给孙某支付现金140000元。2014年10月16日，被告人刘某与孙某为生姜收购的质量、价格发生争议，离开湖北，回到湖南省老家。被告人刘某及其妻均更换了电话号码。孙某和农户都联系不上刘某和其妻子，然后报案说被诈骗，刘某被公安机关抓获。
合同签订后农户开始种植生姜，由被告人刘某请人对种植户进行技术指导。期间，被告人刘某给孙某甲提供了价值11000元的防病害农药，孙某甲发放给了农户。生姜成熟后，原审被告人刘某负责提供包装箱联系车辆，孙某甲雇请人工、车辆从农户家中收购成熟的生姜并帮忙包装上车。将收购的20余车生姜（未称重）运往被告人刘某和其妻张某的批发市场门市进行批发。收购时，农户出售的生姜，孙某甲及其雇请的工人给农户开具票据，记明生姜的斤数、单价、价款，后再由孙某甲给农户结算。收购期间，原审被告人刘某分四次给孙某甲支付现金140000元。
检察院指控：被告人刘某在履行合同过程中，产生非法占有他人货物的主观故意，客观上在收受他人财物后，采用逃跑、关手机等方式逃避支付货款履行合同义务的行为，其行为构成合同诈骗罪；
根据事实和证据，张律师认为，被告人刘某主观上无非法占有他人财物的犯罪故意，客观上没有实施在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物的行为，其行为不符合合同诈骗罪的法定构成要件，法院应当判决被告人无罪。
首先，刘某在签订合同时，没有虚构事实、隐瞒真相，也没有骗取被害人的财物。并且与农户签订了生姜种植收购合同，并且提供了价值2万余元的种子，在合同签订前没有获取合同向对方的任何财物。
其次，在合同签订后，被告人积极履行了合同，除了提供种子以外，还雇佣技术人员对种植农户提供技术指导，并且为农户共提供各种农药、杀虫剂、地膜共8万余元，在开始收购时，又与运输公司签订租车协议，支出租车费用4万余元，这一切都表明被告人在积极的履行合同。
再次，被告人离开种植地，是因为与孙某就收购的重量和质量发生纠纷，而非诈骗，被告人刘某不辞而别返回老家，更换了电话号码，但其居住地、经营场所均无变化。
本案明显不构成诈骗罪。
