成功案例
未分等级的食品价签标注瑕疵是否构成欺诈？
作者：姚志斗 律师 时间：2019年02月10日
案情简介：2018年原告到被告处购物，原告见到统一阿萨姆岩盐芝士奶茶价签注明等级一级，于是购买1个，价款4.2元，被告向原告提供发票1张，原告品尝后发现产品没有等级标志，可见被告欺诈消费者。原告认为，根据消法的相关规定，被告价签宣传该产品未能真实准确予以说明，也未能谨慎查验产品即予以宣传上架，使原告的物质和精神受到侵害，原告周凯向法院提出诉讼请求：1、判令被告依据消法向原告赔偿500元；2、判令被告承担原告维权支出的交通费100元；3、判令被告承担精神损害赔偿2,000元；4、本案诉讼费由被告承担。
姚志斗律师观点：本案的争议焦点为被告销售涉案产品的行为是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。"的规定，欺诈行为的构成要件有两个，一个是主观上故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，另一个是客观上诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，被告销售的涉案产品实物并没有标注等级，而产品价签中虽标注有等级，但此标注行为应认定为标签瑕疵，在主观上并未达到“故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况"的程度。从客观上分析，奶茶饮品只有一种规格，没有等级划分，这是众所周知的事实，上述价签中的瑕疵标注并不会对消费者产生误导，从而作出错误的意思表示。综上，应认定被告销售涉案产品的行为不构成对消费者的欺诈。
相关法律法规：
最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条 一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
案件结果：
驳回原告周凯的诉讼请求。
姚志斗律师观点：本案的争议焦点为被告销售涉案产品的行为是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。"的规定，欺诈行为的构成要件有两个，一个是主观上故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，另一个是客观上诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，被告销售的涉案产品实物并没有标注等级，而产品价签中虽标注有等级，但此标注行为应认定为标签瑕疵，在主观上并未达到“故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况"的程度。从客观上分析，奶茶饮品只有一种规格，没有等级划分，这是众所周知的事实，上述价签中的瑕疵标注并不会对消费者产生误导，从而作出错误的意思表示。综上，应认定被告销售涉案产品的行为不构成对消费者的欺诈。
相关法律法规：
最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条 一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
案件结果：
驳回原告周凯的诉讼请求。
律师资料
姚志斗律师
电话：15611392…
