三、对免证事实的规范（第100条）
        原规定将免证事实笼统得称为“事实”，新规对免证事实区分“事实”和“基本事实”，并区分证明标准为“足以推翻”和“足以反驳”。将产生免证效力的“人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”限定为“基本事实”，实际上是保证裁判文书经过当事人的充分攻击防御后，才将其赋予“无需证明”的效力。同时，对当事人的证明标准提出更高的要求。 
        而“足以推翻”比“足以反驳”的证明要求更高，在给当事人辩论推翻机会的同时又有效保护了裁判文书的效力。值得一提的是，新规将裁判文书和公证文书列入免证事实，但未将仲裁文书列入其中。
四、规制当事人的诉讼行为，完善证人证言制度，落实诚实信用原则
《修改决定》从两个方面考虑，规制当事人的诉讼行为。 
        第一是事前。加强事前的约束，在人民法院就案件事实询问当事人之前，责令当事人签署保证书，并口头宣读保证书的内容，保证据实陈述，没有隐瞒、歪曲、增减，如有虚假陈述应当接受处罚等，增强对当事人陈述之前的心理约束。 
        第二是事后落实，加强事后处罚。明确“当事人对于案件的事实具有真实陈述和完整陈述的义务”，违反这项义务，故意作虚假陈述，妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据《民事诉讼法》规定的妨碍民事诉讼强制措施的规定并对其进行处罚，对于出庭的证人也采取了类似的措施，证人作证也要作出一定的规范。 
        通过这些规定，可以更好地规范民事诉讼秩序，促进当事人诚信诉讼，保证人民法院正确的查明事实、分清是非，正确的作出裁判。
五、补充、完善电子数据范围的规定，明确电子数据的审查判断规则 
        《修改决定》对于这种新的证据形式的审查判断，主要是从如何判断真实性的角度作出了原则性规定。
在审判实践中，审查电子证据，可以通过鉴定的方法，由专业的机构、专业的人员出具专业的意见，对法官审查判断提供辅助。所以在审判实践当中，也有专家辅助人制度。
1.较详细规定电子数据的范围（第14条）
新规规定，电子数据包括下列信息、电子文件： 
        （一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息； 
        （二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息； 
        （三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息； 
        （四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件； 
        （五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。 
        第五款的囊括性规定为电子数据的种类开了口子，只要是以数字化形式存储、处理、传输的信息都可能成为电子证据。
2.规定了对电子数据真实性的判断要素（第93条） 
        新规规定了当事人提供和人民法院调查收集、保全电子数据的要求，和电子数据审查判断规则，完善了电子数据证据规则体系。
人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断： 
        （一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠； 
        （二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响； 
        （三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段； 
        （四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠； 
        （五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储； 
        （六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当； 
        （七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。
六、完善鉴定制度
司法鉴定在司法实践尤其是知识产权、医疗纠纷、建设工程等领域中的重要作用不言而喻。新规对鉴定制度做了进一步完善。 
1.鉴定人承诺制度及对虚假鉴定的处罚（第33条） 
        新规规定，鉴定开始之前，人民法院应当要求鉴定人签署承诺书。承诺书中应当载明鉴定人保证客观、公正、诚实地进行鉴定，保证出庭作证，如作虚假鉴定应当承担法律责任等内容。 
        鉴定人故意作虚假鉴定的，人民法院应当责令其退还鉴定费用，并根据情节，依照《民事诉讼法》第一百一十一条的规定处理。
2.完善鉴定期限制度（第35条） 
        鉴于存在有些司法鉴定中鉴定周期长、质量差的问题，新规增加，鉴定人应当在人民法院确定的期限内完成鉴定，并提交鉴定书。 
        鉴定人无正当理由未按期提交鉴定书的，当事人可以申请人民法院另行委托鉴定人进行鉴定。人民法院准许的，原鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还；拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。