2019年7月15日上午，杭州西湖区人民法院对杭州“730交通肇事案”做出一审宣判，被告人陈某，犯交通肇事罪，被判处有期徒刑六年。
案件回顾
2018年7月30日晚上7点06分，杭州西湖区文二西路竞舟路口发生一起交通事故。女驾驶员陈某某开着一辆黑色SUV，冲撞路口车辆和行人，事故已造成5人死亡。
法院审理查明：
2018年7月30日18时53分许，被告人陈某穿拖鞋驾驶小型越野客车，搭乘陈某某。途中，陈某因慌张错将油门踏板当作制动踏板连续使用，致使车辆在左转弯后沿竞舟路由北向南行驶的过程中持续加速。
事故造成秦某等五人死亡，蔡某等四人轻伤，罗某等三人轻微伤，石某等四人受伤但未达轻微伤。经事故责任认定，陈某负事故全部责任。
法院判决认定：
被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
法院判决认为：
陈某交通肇事致五人死亡、四人轻伤、三人轻微伤和多人受伤及财产损失，属有其他特别恶劣情节，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。考虑到陈某有自首情节，案发后通过亲属积极赔偿，取得绝大多数被害方的谅解，有悔改表现，对公诉机关及辩护人提出对陈某酌情从宽处罚的相关意见予以采纳。陈某的行为虽系过失犯罪，但其在闹市区交通肇事，犯罪后果特别严重，社会影响恶劣，应依法从严惩处，不符合“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，故辩护人请求对陈某宣告缓刑的意见与法不符，不予支持。
综上，依照相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人陈某有期徒刑六年。
判6年，孰轻孰重？
有网友质疑，造成“五人死亡、四人轻伤、三人轻微伤和多人受伤及财产损失”的后果，司机只判6年，是否刑罚过轻？为什么判6年？
这个案件之所以如此判决，根本原因有三：
第一，这是过失犯罪，与故意犯罪不同。
这起案件是驾驶人因操作不当造成的一个严重意外。尽管后果非常严重，但是该情节与经过蓄意谋划后的故意杀人行为有根本区别。
第二，这是交通肇事，与肆意虐杀不同。
交通肇事本质上还是交通事故，只是造成了严重的后果，即便是从重处罚，也是在交通肇事罪的法定量刑范围内的从重处罚，而不能突破法律规定。
第三，被告人认罪悔罪、积极赔偿，得到了被害人或被害人家属谅解，与家属但求一死的情况不同。
根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济的刑事政策的若干意见》的规定，被告人案发后对被害人进行积极赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。
基于上述三点理由，在交通肇事罪一般的法定刑最高可判七年，且不存在因逃逸致人死亡而可能在七年以上量刑的情况下，法院酌情判处有期徒刑六年，体现了宽严相济的刑事司法理念。
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
刑罚不仅惩戒恶果也惩戒主观恶性
对于此案判决结果，不少网友尚有疑惑：是否造成车祸皆可根据交通肇事罪宣判？
河南玛莎拉蒂案死伤人数比此案少，是否玛莎拉蒂司机可松口气了？
其实不然，刑罚不仅惩戒危害后果，也惩戒主观恶性。
此案的陈某在住院治疗过程中，卖房筹款，积极赔偿逾千万元。在法庭辩护及陈述过程中，陈某都在忏悔。所以个人误操作是这起事故的根本原因，非主观恶意。
而玛莎拉蒂醉驾案，醉驾性质恶劣，涉嫌危害公共安全罪，对社会秩序的破坏性更强，且主观为故意，比之过失犯，应承担更重责罚。
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条 犯危险方法危害公共安全罪，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
同样是主观恶意，常某在20年后拦下曾体罚过他的老师，对其打骂发泄情绪，并录制视频在网上传播，被判处有期徒刑一年六个月。
打人男子的行为不能简单评价为恶，但由于其主观故意引发舆论关注，破坏了公共秩序，引起不良示范，因此以寻衅滋事罪获刑。
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
因此，案件事实不同，法律依据不同，罪、责、刑也就不同，需要我们理性区分。“以事实为根据，以法律为准绳”才是唯一遵循。
穿拖鞋开车行为不可取，但不能脱离法律解读
至于公众严厉批评的司机穿拖鞋的问题，小编想说穿拖鞋开车的行为的确不可取。
由于拖鞋材质的问题，很容易出现滑落现象，或是在踩刹车时踩不实、踩不牢等情况，造成严重后果。
但就此案件而言，这只是证明被告人自身存在过失的一个情节，也是判定交通事故责任时要考虑的一个问题。
驾车穿拖鞋是错误的，但是穿拖鞋不必然引起事故，而一旦发生了事故，这种不当驾驶行为最终会体现在对交通事故责任的判定上。
而事故责任是认定交通肇事罪的很重要因素，所以行为人穿拖鞋这一行为已经在认定事故责任时进行了充分判断，而行为人承担事故全部责任，已经为后续的量刑奠定了基础。
简而言之，谴责穿拖鞋这个行为是可以的。但是不能再对穿拖鞋这个行为，进行脱离法律规则的过度解读。
看法
同样，我们也需要反思，在自己驾车的过程中，是否也存在一些陋习？也许这陋习只有短短的十几秒，这十几秒，可能是你低头看手机的时间，可能是你把遮阳板放下来的时间，也可能是你调收音机频道的时间……
每一个细小的行为都会导致严重的交通事故。所以对自己负责的同时，也是对他人负责。