成功案例
在建船舶发生重大事故 保险理赔能否限定额度 最高法院肯定沪海事法院判决
作者：柴海艳 律师 时间：2013年11月24日
| 在建船舶发生重大事故 保险理赔能否限定额度 最高法院肯定沪海事法院判决 |
|
在建船舶试航发生碰撞事故，造成他船沉没，一名码头工人死亡。面对巨额索赔，相关问题需要厘清：在建船舶是《海商法》意义上的船舶吗？其所有人中海公司能否享受海事赔偿责任限制？ 上海海事法院从制度原意和法律精神入手，判决在建船舶不属于《海商法》意义上的船舶，不享受海事赔偿责任限制；保险公司应向中海公司赔付2.199亿元。近日，最高人民法院公报刊载了该起案例，明确类似情形下的法律适用规则。 试航梦魇：碰撞造成巨额损失 中海公司为其建造的散货船“安民山”轮投保价值2.8亿元的船舶建造险。2009年7月9日，“安民山”轮从码头驶出试航。途中，该轮因船舶电机故障失控，碰到码头。同时，在“安民山”轮右后下行的“华航明瑞16号”轮避让不及，与其发生碰撞。事故造成“安民山”轮损坏，“华航明瑞16号”轮沉没，码头局部倒塌，一名码头工人落水死亡。 海事局认定，此次事故由“安民山”轮负全部责任。中海公司需赔偿码头及他船损失、码头工人死亡赔偿金等共计2.4亿元。中海公司完成部分赔付后，在上海海事法院提起诉讼，请求太保扬州公司支付保险赔款2.4亿元。 庭上交锋：赔款和定责起争议 案件审理过程中，双方就中海公司能否享有海事赔偿责任限制展开激烈讨论。 法官介绍，海事赔偿责任限制是指发生重大海事事故后，对事故负有责任的船舶所有人、救助人或其他人可依据法律规定将赔偿责任限制在一定数额内。但《海商法》未明确，在建船舶是否构成法律意义上的船舶，以及能否适用该项制度。 就本案而言，若“安民山”轮能享受海事赔偿责任限制，则保险公司仅需赔付5000万元；反之，则保险公司需赔付2亿多元。二者差异悬殊。 一锤定音：明确法律适用规则 主审法官钱旭查阅法律典籍，搜索了近百例国内外司法案例，最终明确法律适用规则：在建船舶尚未通过各项技术检验、未办理正式登记手续，难以构成《海商法》意义上的船舶。因此，在建船舶的试航作业只是与船舶建造有关的活动。 据此，海事法院判决，此案中中海公司不能享受海事赔偿责任限制。根据保险合同约定和中海公司实际赔付情况，太保扬州公司应向中海公司赔付2.199亿元及该款项利息损失，太保公司承担补充赔偿责任。 |
