律师随笔
最高法就飞人乔丹与中国乔丹之争作出判决
作者：钟如超 律师 时间：2016年12月08日
四年“拉锯战” “飞人”将官司打到最高法
2012年，迈克尔?乔丹以争议商标的注册损害其姓名权，违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”等为由，向国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)提出撤销争议商标的申请。但商标评审委员会裁定争议商标予以维持。
迈克尔?乔丹不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院判决维持商标评审委员会的裁定。此后，迈克尔?乔丹又向北京市高级人民法院提起上诉，但上诉被驳回。
2015年，迈克尔?乔丹向最高人民法院申请再审。2015年12月，最高人民法院民三庭以迈克尔?乔丹的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(六)项规定的情形为由，裁定提审10件案件。
今年4月26日，最高人民法院对“乔丹”系列案件进行了公开开庭审理，审判长由最高人民法院副院长陶凯元大法官担任。整个庭审持续了4小时之久，但案件并未当庭宣判。
“乔丹”商标被判撤销 拼音商标未侵权法院判决认定，争议商标的注册损害了再审申请人迈克尔·乔丹对“乔丹”享有的在先姓名权（“在先权利”是指在商标申请注册之前已经取得的，除商标权以外的诸如商号权、著作权、外观设计专利权、姓名权、肖像权等其他权利），违反《中华人民共和国商标法》第三十一条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，应予撤销，故判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定及一、二审判决，判令商标评审委员会针对争议商标重新作出裁定。在涉及拼音“QIAODAN”以及涉及拼音“qiaodan”与图形组合的争议上，法院判定，因乔丹对拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名权，争议商标的注册未损害乔丹的在先姓名权。此外，争议商标也不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”，以及第四十一条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，故判决维持二审判决，驳回乔丹的再审申请。
2012年，迈克尔?乔丹以争议商标的注册损害其姓名权，违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”等为由，向国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)提出撤销争议商标的申请。但商标评审委员会裁定争议商标予以维持。
迈克尔?乔丹不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院判决维持商标评审委员会的裁定。此后，迈克尔?乔丹又向北京市高级人民法院提起上诉，但上诉被驳回。
2015年，迈克尔?乔丹向最高人民法院申请再审。2015年12月，最高人民法院民三庭以迈克尔?乔丹的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(六)项规定的情形为由，裁定提审10件案件。
今年4月26日，最高人民法院对“乔丹”系列案件进行了公开开庭审理，审判长由最高人民法院副院长陶凯元大法官担任。整个庭审持续了4小时之久，但案件并未当庭宣判。
“乔丹”商标被判撤销 拼音商标未侵权法院判决认定，争议商标的注册损害了再审申请人迈克尔·乔丹对“乔丹”享有的在先姓名权（“在先权利”是指在商标申请注册之前已经取得的，除商标权以外的诸如商号权、著作权、外观设计专利权、姓名权、肖像权等其他权利），违反《中华人民共和国商标法》第三十一条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，应予撤销，故判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定及一、二审判决，判令商标评审委员会针对争议商标重新作出裁定。在涉及拼音“QIAODAN”以及涉及拼音“qiaodan”与图形组合的争议上，法院判定，因乔丹对拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名权，争议商标的注册未损害乔丹的在先姓名权。此外，争议商标也不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”，以及第四十一条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，故判决维持二审判决，驳回乔丹的再审申请。
律师资料
钟如超律师
电话：15550911…
