成功案例
委托理财合同中保底条款无效
作者：龚晓菲 律师 时间：2016年12月15日
委托理财合同中保底条款无效
【案例】
王某在一审中起诉称：2015年8月，王某与李某签订《委托理财协议书》，约定王某将在证券交易所开立的资金账户中存入资金160万元交由李某操作理财，期限半年。如发生亏损，由李某承担全部经济损失，并予以补足，否则王某有追索亏损的权利。后李某用王某股票账户进行操作，结果发生了巨额亏损，账户内剩余资金90余万元，账户内损失70余万元。故起诉要求李某赔偿各项损失共75万余元，诉讼费由李某承担。
李某在一审中答辩称：李某购买的股票被王某擅自售出，王某的损失不是李某造成的，故不同意王某诉讼请求。
【法院判决】
法院判决，李某于本判决生效后十日内赔偿王某损失55万余元。
【律师分析】
王某与李某自愿签订《委托理财协议书》，双方构成委托理财合同关系，委托理财合同是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于金融市场的资产管理活动的合同，其特征为委托人将自有资金注入其自有的或指定的交易账户，委托受托人使用该资金用于理财交易，但不能擅自处分。根据该协议书约定，如果李某代理操作的证券账户出现亏损，李某补齐亏损。上述有关保证投资本金的约定系保底条款，虽然属于当事人意思自治的范畴，但违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。该保底条款属于本案委托理财协议的核心条款，在其被确认无效后，双方当事人即丧失了缔约目的，协议的其他部分已无继续履行的意义，故本案委托理财协议亦应当认定整体无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据审理查明的事实，经核算，该股票账户共计损失资金70余万元。王某与李某对于本案委托理财协议无效均有过错，双方应当共同分担因履行该协议所产生的损失。考虑到李某明知证券投资存在风险，仍向王某作出保底承诺，且在协议履行期间，一直由李某独立操作涉案股票账户，故李某应当对造成该股票账户的资金损失承担主要责任。法院据此判定李某应当赔偿王某损失55万余元。
【案例】
王某在一审中起诉称：2015年8月，王某与李某签订《委托理财协议书》，约定王某将在证券交易所开立的资金账户中存入资金160万元交由李某操作理财，期限半年。如发生亏损，由李某承担全部经济损失，并予以补足，否则王某有追索亏损的权利。后李某用王某股票账户进行操作，结果发生了巨额亏损，账户内剩余资金90余万元，账户内损失70余万元。故起诉要求李某赔偿各项损失共75万余元，诉讼费由李某承担。
李某在一审中答辩称：李某购买的股票被王某擅自售出，王某的损失不是李某造成的，故不同意王某诉讼请求。
【法院判决】
法院判决，李某于本判决生效后十日内赔偿王某损失55万余元。
【律师分析】
王某与李某自愿签订《委托理财协议书》，双方构成委托理财合同关系，委托理财合同是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于金融市场的资产管理活动的合同，其特征为委托人将自有资金注入其自有的或指定的交易账户，委托受托人使用该资金用于理财交易，但不能擅自处分。根据该协议书约定，如果李某代理操作的证券账户出现亏损，李某补齐亏损。上述有关保证投资本金的约定系保底条款，虽然属于当事人意思自治的范畴，但违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。该保底条款属于本案委托理财协议的核心条款，在其被确认无效后，双方当事人即丧失了缔约目的，协议的其他部分已无继续履行的意义，故本案委托理财协议亦应当认定整体无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据审理查明的事实，经核算，该股票账户共计损失资金70余万元。王某与李某对于本案委托理财协议无效均有过错，双方应当共同分担因履行该协议所产生的损失。考虑到李某明知证券投资存在风险，仍向王某作出保底承诺，且在协议履行期间，一直由李某独立操作涉案股票账户，故李某应当对造成该股票账户的资金损失承担主要责任。法院据此判定李某应当赔偿王某损失55万余元。
