刑事案件“三项规程”旨在推进庭审实质化，但毫无疑问，刑事司法领域确实存在“二八现象”。换言之，诉源治理的改革方向，就在于尊重“二八定理”，合理构建“一繁二简”的程序分流机制；进而，正视诉源治理的限度与司法自身的容量，据此构建纷争处理机制之光谱。
　　 一、回溯：诉源治理的正当性
　　（一）单一程序之批判
　　1979年刑诉法仅有普通程序。随着社会结构深刻调整，我国已步入“风险社会”，刑法圈越扩越大，法院被推到一个显眼位置。然而，立案登记制以案件增量为导向，法官员额制以减员增效为目标，两者呈现反相关关系。另一方面，刑罚宽缓化势不可挡，“风险刑法”调控社会矛盾的广度、深度今非昔比，倘若对简案一律适用普通程序，势必与刑事司法的发展趋势背道而驰；如果不能有效改变低端司法模式，极易形成司法改革的“堰塞湖”“中梗塞”。可见，上述紧张关系若无法缓解，司法责任制的改革目标势必遥遥无期。
　　（二）诉源治理之展开
　　1996年刑诉法对普通程序、简易程序进行分野；2012年刑诉法承继司法解释和前法精神，拓宽简易程序适用范围，并新增刑事和解制度；2018年刑诉法把认罪认罚从宽确立为诉讼制度，同时增设速裁程序。显然，在“风险刑法”背景下，简审程序因势而生，从普通程序到简易程序到速裁程序的脉络渐趋清晰，这一系列的立法探索和司法实践，折射出司法改革稳步推进的一贯作风，也是司法理论在实践中不断检验、发展的生动写照。
　　（三）快慢分道之价值
　　推行诉源治理，通过繁案精审，增强庭审对抗性；通过简案快办，促进司法高效；通过尊重程序选择权，实现司法为民。从第一审刑事案件分布看，80%以上由基层法院管辖，正是呈现“二八现象”，人案矛盾聚集在基层法院，诉源治理的基底在基层法院，快慢分道的重点理应投放到基层法院！另一方面，在基层法院审理的刑事案件中，“复杂少数”与“简单多数”亦呈“二八现象”，如果将简案通过简审程序科学分流，司法资源的配置会更趋合理，整个国家的司法秩序会更趋顺畅。
本文来源于网络，如有侵权请联系删除。