在工伤认定时，“脑死亡”的时间可以等同于“死亡”的时间，尤其是在“黄金48小时”的时间范围内。究其原因，如果医疗机构根据相应的标准，将职工认定为“脑死亡”，那么该种所谓“脑死亡”的现象已属不可逆的现象，尽管其仍有心跳、呼吸等所谓的生命体征，但其已与“死亡”无异。一个注定无法重新拥有意识、仅凭现代发达的医疗技术及机械，维持所谓的“生命”特征的人，真的可以称作是“活着”的人吗？的确，在心理上，很多人会不忍心将其认定为死亡，甚至很多家属明知其已脑死亡，仍支付昂贵的医疗费用，维持着患者最基本的生命体征，这都无可厚非。

但是，在《工伤保险条例》对于职工必须在突发疾病48小时内死亡，方能认定为工亡的特殊情景下，由于是否认定为工亡，其亲属获得的赔偿金将会有较大的差异，法律若不将“脑死亡”等同于“死亡”，则事实上无法实现《工伤保险条例》之根本立法原意——保护职工的合法权益。不仅如此，被判定为“脑死亡”的患者，通常几天之内，心脏就会停止跳动，而达到目前医学上认定的“死亡”之状态。从这个角度看，48小时的规定，又太过于严苛，可能会使患者家属陷入“救还是放弃”的两难境地，此恐非立法之原意。

所以律师认为，将《工伤保险条例》款项中的“死亡”，作扩大解释，将“脑死亡”之情形包含在内，似是目前最合理、最能为大众所接受的做法。