成功案例
无证据表明存在外部因素介入的，不属于意外身故，不应获得意外伤害保险金赔付
作者：程智华 律师 时间：2019年08月06日
案情简介：2016年，赵某在公司聚餐中饮酒过量死亡，死亡证明记载“酒后意外死亡”。赵某近亲属诉请保险公司支付意外伤害保险金12万元。
法院认为：①根据医院急救病历和接处警记录，可证实赵某系醉酒导致死亡，上述记载并未出现其他外在因素介入。原告提供的死亡证明仅记载了死亡原因为“酒后意外死亡”，并未记载导致死亡的其他意外因素，故其认定的意外因素为“酒后”。至于喝酒致死是否属意外身故，则需根据案涉保险合同约定加以认定。②根据保险合同约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。喝酒过量有害身体健康属生活常识，赵某作为完全民事行为能力人，完全可控制是否需喝酒及喝酒量多少，故喝酒行为本身不符合意外伤害定义的外来的、突发的和非本意的因素，不属意外伤害。在赵某喝酒死亡过程中，并无证据表明存在外部因素介入，故其喝酒导致死亡不属于意外身故，判决驳回原告诉请。
实务要点：被保险人喝酒死亡过程中，并无证据表明存在外部因素介入的，不属于意外身故，不应获得意外伤害保险金赔付。源于最高人民法院公报·案例
法院认为：①根据医院急救病历和接处警记录，可证实赵某系醉酒导致死亡，上述记载并未出现其他外在因素介入。原告提供的死亡证明仅记载了死亡原因为“酒后意外死亡”，并未记载导致死亡的其他意外因素，故其认定的意外因素为“酒后”。至于喝酒致死是否属意外身故，则需根据案涉保险合同约定加以认定。②根据保险合同约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。喝酒过量有害身体健康属生活常识，赵某作为完全民事行为能力人，完全可控制是否需喝酒及喝酒量多少，故喝酒行为本身不符合意外伤害定义的外来的、突发的和非本意的因素，不属意外伤害。在赵某喝酒死亡过程中，并无证据表明存在外部因素介入，故其喝酒导致死亡不属于意外身故，判决驳回原告诉请。
实务要点：被保险人喝酒死亡过程中，并无证据表明存在外部因素介入的，不属于意外身故，不应获得意外伤害保险金赔付。源于最高人民法院公报·案例
律师资料
程智华律师
电话：15927256…
