王某与苏某共同谋划抢劫周某的手机并予以变卖。二人到场后发现有人在殴打周某，王某随即参与伙同殴打，苏某站在一旁观看，以便趁机劫取手机。其间，王某安排苏某前去劫取周某手机，如果对方不给则继续暴力索要。苏某向周某索要手机及密码，周某以为苏某系旁观的熟人，担心自己的手机落入他人之手，，便将手机交给苏某暂时保管，但拒绝告知密码。之后，王某又找到周某，用暴力的手段威胁获得手机密码，并将手机变卖，所得钱款与苏某共同消费。

2020年8月13日，法院认定王某抢劫既遂，判处其三年，并处4000元。苏某为未成年人，系初犯，情节轻微，且真诚悔罪积极赔偿后得到被害人谅解，检察机关未对其提起公诉。

本案因其他无关人员介入共同殴打被害人，致使王某、苏某取得手机这一环节似乎表现为“非暴力”性（强行劫取意图并未明显告知被害人），导致如何定性存在不同意见。

第一种意见认为，王某和苏某的行为构成侵占罪。
第二种意见认为，王某与苏某的行为构成。

我更认同第二种观点。
一是王某与苏某共同抢劫的犯意始终没有改变。二是王某与苏某共同暴力劫取财物侵犯了周某的财产权和人身权。三是周某是在被殴打的情况下交出手机，具有被迫性、无奈性，并不改变王某与苏某强行获取手机的行为性质。从整体上看，王某与苏某共同抢劫的犯意始终没有改变，为劫取财物实施了暴力行为或以暴力相威胁（强行索要密码）；周某在被群殴的情况下出于担心而“交出”手机具有被迫性、无奈性，并不改变王某与苏某强行获取手机的行为性质。