11年，某演艺公司和一家文化公司签订了委托协议，约定演艺公司负责创作、剧目排练和演出，相关的制作费用为10万元。在演出完成部分后，演艺公司以文化公司拖欠费用为由罢演并致诉。
   法院认为：①演艺公司完成首演及7场社区演出，文化公司对此从未提出任何的异议，可以认为文化公司已经认可整出剧目，同理可认为认可剧目中舞美、道具、音乐制作及剧目排练，双方合同约定的付款条件已成就，文化公司应支付剩余制作费。②演艺公司以文化公司没有履行先付款的义务为理由进行了抗辩，其违背诚实信用原则，损害了广大观看演出观众利益，导致合同目的无法实现。演艺公司在行使抗辩权的行为并不妥当，所以对演艺公司提出的先履行抗辩权的诉求不予支持。③双方均认为约定违约金过高，要求法院调整。违约金调整应以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方过错程度等因素。鉴于已支付大部分费用，法院以基数按双方约定的比例，即10％予以确定。认为演艺公司的违约主观过错比较小，且没有造成严重的后果，法院按照未履行的演出费为基数，按比例—30％予以确认。判决协议解除，文化公司支付制作费3万元和产生的违约金3000元，演艺公司支付文化公司违约金2400元。
   虽符合构成要件，但违背诚实信用原则，损害公众利益、扩大双方损失、导致合同目的无法实现的，应认定抗辩权行使不当。