相应地，在第三人提供担保时，对于担保人而言，债务人是特定的，担保人是出于与债务人之间的特定的情谊关系或合同关系，为特定的债务人提供担保；债权人则是非特定的、去个性化的，担保人并不关注债权人具体是谁，因为债权人具体是谁对于担保人而言并没有什么影响。与之相反，在托底型回购中，回购义务人在承诺回购时，对其而言，债务人（如承租人、购房者）才是非特定的、去个性化的。回购义务人是要通过承诺回购来劝说回购权利人以债权人的身份（如出租人、贷款人）加入到交易中来，其根本动机是通过鼓励债权人参与交易来卖出自己的商品、增加商品的销量，至于债务人具体是谁，回购义务人则没有那么关心。换言之，对于回购义务人而言，债务人可以是市场中任何一个对其商品有使用需求的人（明显无支付能力者当然除外），对于融资租赁中的出卖人而言如此，对于商品房销售中的开发商而言亦同。

可见，从各方当事人之间利益关系的远近来看，担保人与债务人之间的利益关系很近，属于同一利益共同体；回购义务人与债务人之间的利益关系则很远，属于不同的利益共同体。有关多个担保并存的规则，建立在“担保人与债务人属于同一利益共同体”这一前提之上。在这一利益共同体中，终局的责任应由债务人承担，担保人作为同一利益共同体的成员，共同对外承担责任，但在利益共同体内部，则从意思自治、效率、公平等价值出发，为顺位、追偿与分担等问题确立内部规则。在融资租赁交易中承诺回购的出卖人，在商品房按揭贷款中承诺回购的开发商，则都不属于这一利益共同体的成员，因而，有关多个担保并存的规则，当然不能适用于回购。