除了用户对定向广告的依赖，某些网络平台的其他实践也在撕裂信义义务的构造。巴尔金注意到，建立于专家基础上的信义义务的特征是受信人对受益人享有权力。这种关系性权力的根源通常有两种：首先，受信人具有受益人所缺乏的专业技能和职业素养。这既解释了为何受益人需要寻求受信人的服务，也解释了为何受益人欲监控受信人提供的服务却屡屡受挫。其次，为了获得受信人的服务，要求受益人需披露其个人信息，而这可能被受信人滥用。因此，在深层次上，受信人的专业知识和受益人的弱小无助是相互纠缠的。
   巴尔金表示，终端用户与网络服务提供者之间的关系也牵涉类似关系的结合：（1）宝贵的专业知识技能（2）专业知识技能的运用有赖于个人信息的披露。然而，上述论断值得商榷。网络平台是否提供专业技术尚且因平台而异。首先，在脸书公司的例子中，用户允许进入通讯网络——这是一个为社会和经济交换提供服务的庞大基础设施。脸书公司雇佣上百名软件工程等专业技术人员为其开发、维护数据库的运用和搜索。汽车制造商、石油和天然气等公司亦是如此，传统上却均未被认为是顾客的受信人。专业知识型的商事信义义务法仅在受信人能够代表受益人提供专业化、个性化的判断和服务之时方能适用。脸书公司中的个性化体验很大程度上局限于特殊设定选择和特殊信息的输入（无论是朋友请求、群组加入还是点赞“喜欢”），这都导致一连串的自动反应。运营二十一世纪版本的黄页、维护通讯基础设施和搜索数据库确实需要大批技术性人才，但也非是过去那种信义义务关系中的技术性人才。 
   在脸书公司提供的服务中，涉及到内容判断的服务是内容审查制度。允许哪些言论在平台上流通需要一套规则，内容审查制度指的便是建立和执行这套规则。然而，脸书内容的审查者并不会为了特定用户的利益而作出判断。相反，他们被号召维护社区标准、促进整个平台的经济活力。从此角度出发，网络内容的审查者更像是交警——执行造福你我的规则，使交通能畅通无阻——更不像是医生或者律师。脸书公司还外包绝大部分内容审查的工作，这也部分印证脸书公司不把此项工作视为核心商业业务的一部分。 
   文章摘自网络，如有侵权，请联系删除