黄先生因摘取了住宅楼前的香椿，与居住同小区的张女士发生纠纷，在民警的协调下双方达成《协议》，由黄先生赔偿给张女士1000元。事后，黄先生认为该协议是在张女士的“要挟”下签订的，要求张女士返还1000元赔偿，并赔偿损坏的背包。近期，北京市海淀区人民法院经审理，判决驳回黄先生的全部诉请。
　　原告黄先生诉称，其与张女士居住在同一小区，二人因住宅楼前香椿树归属一事发生纠纷，张女士坚称该香椿树归其个人所有，双方因此发生口角和拉扯，黄先生的背包在拉扯中严重损坏，右手手背被张女士挠破轻微流血。期间张女士报警并一直“卧地不起”。在警察协调下黄先生向张女士口头道歉，通过微信转账赔付1000元，双方签署一份协议留证。
　　被告张女士辩称，黄先生摘了属于张女士的香椿树，其警告了黄先生，但黄先生没有停止，双方发生争执，后报警处理，双方已经达成调解协议，黄先生赔偿张女士1000元，就此事不再有纠纷。
　　法院经审理后认为，黄先生与张女士因摘香椿之事发生口角，后双方达成《协议》约定黄先生赔偿张女士1000元，双方就此事再不追究双方责任，一次性解决。虽然黄先生事后表示该《协议》并非其真实意思表示，但该《协议》上有其本人签字，且并无证据显示该协议存在欺诈、胁迫亦或是无效的情形，故《协议》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，应属有效。
　　现双方已经按照《协议》的约定履行完毕，黄先生要求返还支付款项，于法无据。《协议》中载明，双方就此事一次性就解决完毕，黄先生不能再行向张女士主张其背包损失。因此黄先生的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
　　宣判后，黄先生提起上诉，二审维持原判。现该判决已生效。