二、“技术与艺术二分”的理论解释及其不足 在了解了专利法与版权法在确权模式方面的制度差异之后，接下来我们要关注的问题是：为什么这两部法律分别以如此不同的方式确定专利权和版权的权利边界？换句话说，专利与版权客体之间的何种差异导致专利法和版权法在事先审查、全部要素对比规则、独立创作例外方面作出如此不同的......

【摘要】界定智力成果产权边界的确权规则是知识产权法的核心规则。专利法和版权法在事先审查、侵权对比和独立创作例外等确权规则设计方面存在明显差异，传统技术与艺术二分理论针对这些差异形成解释并衍生出对应限度。传统理论无法解释典型技术与非典型技术、典型作品与非典型作品这两组成果之间的差异。除了功能性因素，智......

五、中国知识产权纠纷行政调解协议司法确认的探索与实践 如何强化行政调解协议的效力，是挖掘行政调解制度潜能的一个重要突破口，也是中国目前知识产权法修改中的一个重要议题。在国家版权局2012年7月提交的《中华人民共和国著作权法》（修改草案第二稿）中，首次就著作权行政调解做出了规定，并明确“调解协议具有法律拘束......

四、中国知识产权纠纷行政调解服务模式的制度重构 在多元化纠纷解决机制得以高度重视的今天，中国知识产权纠纷行政调解有着极大的发展潜力和应用空间。要突破执法模式下存在的困境，行政调解唯有秉承服务理念进行制度重构。本文建议，将“调解专利纠纷”的内容从现行《专利行政执法办法》中分离出来，由国家知识产权局会同......

三、中国知识产权纠纷行政调解服务理念的更新 经济、政治和文化的发展已经引发了现代行政法任务的重大变化，“行政法之任务不再限于消极保障人民不受国家过度侵害之自由，而在于要求国家必须以公平、均富、和谐、克服困境为新的行政理念，积极提供各阶层人民生活工作上之照顾，国家从而不再是‘夜警’，而是各项给付之主体......

二、中国知识产权纠纷行政调解执法模式的现实反思 行政调解自本世纪初在我国知识产权立法中有明确规定以来，已有十余年的历史。在中国现代法治社会的进程中，行政调解本该以更科学的姿态回应高新技术时代知识产权纠纷的处理，在服务型政府的角色定位中演绎更具深远影响的价值功能，然而，这些年来中国知识产权纠纷行政调解......

【摘要】中国知识产权纠纷行政调解是伴随着政府服务功能的发展，从行政裁决范畴中独立出来的一种服务性行政事实行为。然而，以《专利行政执法办法》为样本进行剖析的结果显示，知识产权领域的行政调解目前在性质上仍然被视为是一种行政执法行为，调解过程习惯性地被烙上了行政执法的色彩，其实施效果不尽如人意。中国知识产......

四、全球化、地域性与国家利益的关系 在知识产权保护中，加强保护是方向和趋向，我们要瞄准目标前进，向先进和主流靠拢，但同时要把握好我国创新和发展的阶段性特征，把握好方位，不搞理想化和一步到位，不把未来和趋势当成现实，所以要“分门别类、宽严适度”。最高人民法院提出“加强保护、分门别类、宽严适度”的司法保......

三、私权保护与公权介入的关系 知识产权是私权（民事权利），私权通常都是通过自己行使权利的方式进行保护； 我国又有独特的双轨保护制度，公权力在积极主动地进行保护。因此，如何处理私权保护与公权介入的关系， 始终是制度设计中的重要问题。尤其是，当前有一种值得注意的倾向，就是将加强保护与加强公权介入挂钩， 将加......

二、法治治理与政策治理的关系 “升级版”的中国经济必须是法治经济，知识产权保护是法治环境的重要方面。知识产权保护必须强化法治思维和法治方式，必须强化法治治理和弱化政策治理。这里强调几点。 （一）妥善处理法律与政策的关系 知识产权保护兼具法律性、政治性与政策性，但应以法治为根基，并注重以内化政策的方式进......