河南省-------市-------区人民法院
民事判决书
（2011）---------民初字第542号
原告徐某，女，汉族，住------------区**号院**栋*门*号。身份证号：
原告徐某，男，汉族，住------------区**号院**栋*门*号。身份证号：
被告杨某，男，汉族，现住----市-------区---*栋*号楼。身份证号：
原告徐某、徐某诉被告杨某旅游合同纠纷一案，本院受理后依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，被告杨某在网上发布帖子，组织“驴友”前往----------景区旅游，该次活动共有63人参加，其中一位是二原告的父亲徐XX。2010年12月4日上午十时，“驴友团”到达----景区后，景区警示牌上公告声明：“---景区处于停业整顿状态，谢绝游览！敬请各位游客合理安排行程，特此公告！2010年10月1日”。但被告无视公告提示，不采取任何防护措施，也未改变“驴友团”的行程，仍然带“驴友团”进景区内游览，在主观上存在一定过错。而景区在整顿期间继续售票接待游客，导致走在后边的“驴友”徐XX不慎从高约20米的悬崖上坠崖身亡，有过错应承担赔偿责任。虽然被告在帖子中声明：“活动风险自负，发帖者和领队不承担责任，活动费用AA制”。但是被告在得知景区的公告提示后，不采取任何防护措施，也不改变行程，反而继续带“驴友”游景区，对二原告父亲徐XX的死亡也有重大过错，应承担本次事故的赔偿责任。基于----景区已与二原告协商一次性赔偿二原告24万元。双方已达成协议，互不追究。但就死亡赔偿金、交通费、住宿费、丧葬费等不足部分94311元由被告承担。根据我国法律规定，诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金94311元。
被告辩称，一、被告不应是本案的被告，原告之父死亡与被告无关。首先，被告在2010年11月30日于网上发布旅游帖子，邀请志同道合的驴友到-------景区结伴游，原告之父并未在网上跟帖，而是随其朋友“----星”一道参与此次户外游。答辩人与其根本不相识。其次，被告在帖子上明确声明“此次活动是AA制。参加人员应对自己行为负责。发帖者及领队不承担任何责任。”在前往景区的车上及从景区下山途中，被告又多次向包括原告之父在内的广大“驴友”说明要遵守团队纪律，注意安全。但原告之父执意孤行才导致本案的发生。所以在本案中，被告人不是适格的被告，原告之父死亡与被告无关。二、原告损失已经从------景区得到总额的赔偿。本次不幸事故发生后，被告协助原告积极与事故发生地—------景区协商。-------景区已赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计24万元，且已履行，原告之父系成年人，在本次事故中也有一定责任。所有原告的损失已得到足额的赔偿。总之，原告起诉被告属于滥用诉权，请求人民法院依法查清事实，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月30日，被告杨某以网名“----的雨”在网上公开发布帖子，组织“驴友”前往-------景区旅游，费用为AA制。其中包括原告的父亲徐XX在内共有63人参加了此次活动。2010年12月4日上午十时，“驴友团”到达-----景区后，景区警示牌上公告声明：“-----景区处于停业整顿状态，谢绝游览！敬请各位游客合理安排行程，特此公告！------市旅游风景管理局2010年10月1日”。被告带“驴友团”在购票处购票后，进景区内游览。在游览结束时，二原告父亲徐XX走在队伍到后面，不慎从悬崖处坠崖身亡该事故经---市公安局-----派出所调查，确认为意外事故，非刑事案件。事故发生后，二原告以河南--------有限公司在公告声明景区处于停业状态下，仍然卖票接待游客，存在过错，要求给予赔偿。该事故经二原告和河南--------有限公司协商，河南----------有限公司一次性赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、精神损失费等所有费用共计24万元，二原告不再向河南-----------有限公司提出任何请求。协议达成后，二原告已经足额得到了24万元的赔偿款。在此次“驴友”-----景区活动结束后，每个成员应退回费用3元，部分人员已经领取了退费。现原告诉至本院请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金94311元。由于原被告双方的意见分歧较大，使本院调解无法达成。
本院认为，被告杨某以网名“-----的雨”在网上发布的AA制旅游活动是合法的民事活动，不具有违法性，其在发帖中已经明确“活动风险自负，发帖者与领队不承担责任，活动费用AA制”，且原告对此也予以认可，被告在此次行程中不以盈利为目的，实际也没有盈利。被告在活动过程中，多次强调安全，对二原告的父亲的死亡，不存在过错，尽到了自己应尽的责任，不应承担赔偿责任。但是作为“驴友”团队的组织者，对二原告父亲的死亡应给予适当的补偿。本院考虑到二原告已经从河南--------有限公司得到了24万元的赔偿，本院酌定被告给予二原告4000元的补偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告杨某于本判决书生效后十日内补偿给原告徐某、徐某共计4000元；
二、驳回徐某、徐某的其他诉讼请求。
本案诉讼费945元，原告徐某、徐某承担445元，被告杨某承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副
本，上诉于河南省------市中级人民法院。



审判长
代审判员 
代审判员
二零一一年八月一日
书记员