律师解答：要。如下面这个案件，受委托人称其已完成委托事项，但无法举证证明，法院最后认定其未完成委托事项，判决返还全部投资款。
       判决书节选： 
       关于争议焦点二，黎某是否已经完成陈某的委托事项，应否向陈某返还投资款。尽管双方当事人未签订书面委托合同，但均确认存在陈某委托黎某向碧某公司投资的事实。现陈某已经举证其向黎某转账28.5万元，而黎某抗辩其已完成委托事项，应由黎某就其抗辩主张承担举证责任。对此，从黎某提供的证据来看，其收到了陈某的案涉转账后，分别向案外人孟某、黎某1、柳某3、黎某2、蒋某合计转账241834元，换言之，其并未将款项直接投至碧某公司处。针对上述转账，黎某解释称其系替陈某向上述其他会员购买碧某公司现金分，但其除了与其有利害关系的哥哥黎某4、姐姐黎某1证言外，无法通知其他中立的证人出庭作证，亦无法提供其他证据予以佐证。而且，即便按照黎某所主张的购买现金分模式，黎某在本案中的转账金额亦未能完全对应。此外，黎某与陈某系基于案涉碧某公司的投资项目认识，两人之间并无其他私交，此种情况下，黎某称其自愿替陈某提供帮助，而在整个款项流转过程中未获得任何收益，与常理不符。至于陈某，其虽在本案中承认其曾进入过碧某公司X账号查看，但其由始至终并未确认投资款项已经到账，故无法据此认定黎某已完成委托事项。综合上述分析，本院认为黎某在本案中所提供的证据不足以证明其抗辩主张，从证据优势和盖然性考虑，一审法院认定黎某未完成委托事项，需向陈某返还投资款并无不当。