律师解答：每个案件判得不一样，具体案件具体分析。如下面这个案件，男方起诉离婚后财产纠纷，要求分割女方名下房产，女方辩称是其姐夫借名买房。一审法院认为该房首付款是女方姐夫支付，且过后姐夫也有好几次转还贷款的记录，认定房产是女方姐夫借名买房的。二审法院认为，借名买房需签订书面协议，光有转账记录不足以认定，且女方姐夫只转账几次，还有很多次没有转账，改判是夫妻共同房产，予以分割。

判决书节选：
一审法院认为：本案争议焦点为702房的产权归属问题。魏男主张702房登记在潘女名下，属于夫妻共同财产，应当予以分割。潘女辩称，张姐夫借其名买房，张姐夫才是702房的实际产权人。根据《最高人民法院关于适用<民法典>物权编的解释(一)》第二条的规定，潘女主张702房实际为张姐夫的房产，双方构成借名买房关系，应当提供足以证明其主张的证据。法院认为，首先，首付款是判断借名买房关系是否成立的重要依据，根据潘女提交的定金收据、首期收据可证明系张姐夫支付702房首期款。其次，根据潘女提交的借记卡账户历史明细清单、电子回单显示，由张姐夫转账固定金额4581.11元给潘女账户用于偿还按揭贷款。最后，702房虽由潘女与案外人签订《广州存量房合同》并登记在潘女名下，但根据潘女提交的房地产买卖合同、定金收据、首期收据、承诺书、收款收据、借记卡账户历史明细清单、电子银行回单等证据，证明702房定金、首期款、中介费由张姐夫支付，贷款由张姐夫偿还。虽然潘女与张姐夫之间未就借名买房事宜签订书面协议，但基于双方存在亲戚关系，不签订书面协议亦不违背常理。因此，综合702房的出资情况、合同和相关收据、身份关系等因素，上述事实及证据形成了完整的证据链，张姐夫借潘女名买房的事实具有高度可能性，702房的实际产权人应为张姐夫，并非魏男、潘女的夫妻共同财产。魏男请求分割702房，理据不足，不予支持。
二审法院认为：本案的争议焦点为702房的权属问题，针对该争议焦点，本院评析如下：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。702房的买卖合同系潘女与王某、第三人中介公司签订，产权登记在潘女名下。潘女主张张姐夫为702房的实际产权人，张姐夫系借其名买房，但潘女未能提供其与张姐夫之间的借名买房协议。二、2017年8月2日，王某与潘女、第三人中介公司签订《广州市存量房买卖合同》，潘女购买702房总金额100万元，除首期款30万元外，剩余房款70万元于2017年4月30日前双方自行申请办理银行按揭手续，按揭方式为商业贷款。可见，702房存在按揭贷款，如张姐夫为702房的实际产权人，则应有张姐夫支付款项给潘女（在潘女的账户划扣房贷后）的诸多凭据。一审阶段，潘女提交了借记卡账户历史明细清单、电子银行回单，显示张姐夫于2020年3月1日、3月27日、4月28日、5月27日、6月28日分别转账4581.11元给潘女，但并未有此前此后相关转账记录，证据较为单薄。二审庭审中，潘女述称张姐夫有时会以现金方式付款给潘女用以支付房贷，但对此未能提供相关的证据予以证实。而且，虽有潘女在一审阶段提交的定金收据、首期收据等证明702房首期款是由张姐夫支付，但并无具体的转账凭据予以佐证。综上，相关证据不足以证明潘女与张姐夫之间存在借名买房的合同关系，对潘女“借名买房”的主张，本院不予采信。702房是潘女于婚姻关系存续期间购买，应属魏男、潘女的夫妻共同财产，潘女与魏男各占50%产权份额。魏男上诉主张分割702房，理由成立，本院予以支持。与702房相关的债权债务关系，宜另案处理。