律师随笔
加装电梯补偿纠纷属于什么案由？
作者：张静 律师 时间：2023年08月04日
广州张静律师解答：属于相邻权纠纷。比如下面这个案件，一审法院将案由定为财产损害赔偿纠纷，二审广州中院认为不妥，改定为相邻权纠纷。并判决高层业主补偿低层业主一户5万元。
判决书节选：
本案中，涉案纠纷系因小区加装电梯引起，故本案案由应为相邻关系纠纷，一审法院将案由定为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。
《民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”为适应老龄化社会需求、提升人民群众的生活品质，完善既有住宅的使用功能，在既有住宅加装电梯已成为生活中的普遍现象，也为政府鼓励、提倡。涉案楼宇加装电梯已取得广州市规划和自然资源局核发的《建设工程规划许可证》，属于合法行为。但加装电梯给生活带来便利的同时，若对相关当事人的合法权益造成损害的，其仍有权通过法律途径获得权利救济。根据《民法典》第二百七十一条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性房屋等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中，虽然涉案电梯的安装已符合建设工程的相关规范，但由于涉案加装电梯所占有的部分为业主共有部分，根据上述法律规定，邱某对该部分享有共有和共同管理的权利。此外，根据本院二审现场勘查情况，邱某所有的房屋与涉案加建电梯相邻，涉案电梯的安装确实会对邱某出行、通风、采光及房屋升值空间等造成一定的影响。《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。”鉴于邱某并未因电梯加装享受任何的收益或获得任何的便利，相反该电梯的安装对于其出行、通风、采光、房屋的升值空间均造成了一定的影响，而郭某等39名业主却因电梯的加装出行变得更加便利且房屋具有更大升值空间，由此可见郭某等因电梯的加装获得了一定的利益。郭某等作为加装电梯的受益方，其应当对权益受损的一方即对邱某给予相应的补偿，邱某请求郭某等39名业主酌情支付其5万元理据充分，本院予以支持。
判决书节选：
本案中，涉案纠纷系因小区加装电梯引起，故本案案由应为相邻关系纠纷，一审法院将案由定为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。
《民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”为适应老龄化社会需求、提升人民群众的生活品质，完善既有住宅的使用功能，在既有住宅加装电梯已成为生活中的普遍现象，也为政府鼓励、提倡。涉案楼宇加装电梯已取得广州市规划和自然资源局核发的《建设工程规划许可证》，属于合法行为。但加装电梯给生活带来便利的同时，若对相关当事人的合法权益造成损害的，其仍有权通过法律途径获得权利救济。根据《民法典》第二百七十一条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性房屋等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中，虽然涉案电梯的安装已符合建设工程的相关规范，但由于涉案加装电梯所占有的部分为业主共有部分，根据上述法律规定，邱某对该部分享有共有和共同管理的权利。此外，根据本院二审现场勘查情况，邱某所有的房屋与涉案加建电梯相邻，涉案电梯的安装确实会对邱某出行、通风、采光及房屋升值空间等造成一定的影响。《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。”鉴于邱某并未因电梯加装享受任何的收益或获得任何的便利，相反该电梯的安装对于其出行、通风、采光、房屋的升值空间均造成了一定的影响，而郭某等39名业主却因电梯的加装出行变得更加便利且房屋具有更大升值空间，由此可见郭某等因电梯的加装获得了一定的利益。郭某等作为加装电梯的受益方，其应当对权益受损的一方即对邱某给予相应的补偿，邱某请求郭某等39名业主酌情支付其5万元理据充分，本院予以支持。
