成功案例
“花钱找工作”所签协议无效
作者：王景林 律师 时间：2015年10月29日
“花钱找工作”所签协议无效
一、案情介绍
孙先生与钱女士有独生女孙小姐。孙小姐大学毕业时，想找大型国企、银行、证券、保险金融行业的工作，且要有正式编制。孙先生夫妇没啥能力，只好花钱找关系。
他们找到朋友冯某，冯某系一家酒店的经理，在朋友圈里神通广大。夫妇二人表示，只要冯某能为其女儿找到合意的工作，他们愿意出大价钱。冯某找到自己朋友钟某，钟某又找到在某银行工作的朋友杨某，该银行正在招聘员工，杨某答应为孙小姐安排工作。
冯某告诉孙先生夫妇时，他们高兴不已。双方于2013年3月3日签订协议，内容为：孙小姐成为某银行正式在编员工，由冯某处理此事，成功后将给予冯某28万元报酬。如果办不成，所付钱款全额退还，并赔偿精神损失费2800元。先付2万，办不成赔4万。此后，孙先生又分两次给付10万元和3万元。拿到钱后，冯某留下4万元，余下都给了钟某。
几经周折，孙小姐最终进入某银行工作，但没有正式编制。后钟某出具保证书，答应半年内可以转为银行在编正式员工，否则退还钱款并加赔2万元。由于银行要求较高，半年后，孙小姐依然没有进编。随后双方发生争议，孙先生夫妇向冯某提出还钱，双方交涉未果，孙先生将冯某告上法院。
二、法院审理
孙先生诉称，冯某以能介绍到某银行工作为由收取2万元，并与自己签订协议，约定办不成赔4万元。
冯某辩称，孙先生妻子多次委托自己帮其女找工作，鉴于双方是朋友关系，遂转委托案外人钟某，钟某承诺可以通过托人情找关系办到，故接受了委托。签订协议时所收2万元当日就转交给钟某，13万元大部分转交给钟某。本人花费大量时间和精力督促钟某帮助找工作，孙先生的妻子也一直与钟某联系，已安排孙先生女儿到某银行工作，虽然没能实现在编约定，但已在能力范围之内完成大部分委托事宜，孙先生之妻也表示同意。孙先生所托之事本身就违法，且其认可本人进行转委托，收取的运作费和报酬大部分转交给钟某，本人不同意返还和赔偿。
法院审理认为，依照法律规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。损害社会公共利益的合同无效。孙先生之妻与冯某已相识4年，孙先生之妻对冯某应有一定程度了解。冯某经营餐饮店，与某银行并无直接关系，协议中约定的“冯某处理此事”，通常理解就是托人情、找关系，且事成后孙先生夫妇要给付冯某高额的费用，可见孙先生夫妇明知冯某是要通过托人情、找关系等不正当手段为他们女儿找工作，这种行为扰乱了正常的社会秩序，有损社会公共利益。因此，他们达成的委托协议，以及在协议基础上形成的保证书无效；双方约定的办不成赔4万元、另加赔2万元的违约责任条款，属于上述协议的一部分，也无效。
依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。冯某在收取孙先生给付的款项后最终未完成请托事项，由此造成请托人经济损失，对此冯某存在过错，而孙先生明知请托事项不合法或不合规，仍委托冯某办理，对损失的发生也存在过错，但冯某的过错大于孙某，法院认定孙先生的损失2万元由双方根据过错大小各自承担相应的责任，冯某承担70%的过错责任，孙某承担30%的过错责任。2014年10月，法院最终判决冯某赔偿孙先生1.4万元；孙先生要求冯某赔偿耽误女儿工作造成的经济损失无证据证明，不予支持。双方均未上诉。
此后，钱女士亦按委托合同纠纷之诉，再次将冯某告上法院，要求冯某返还收取的13万元，并承担相应利息。最近，在前一案件判决认定基础上，法院以同样理由作出判决，冯某承担13万元损失中70%的责任，赔偿9.1万元并承担相应利息。
三、法律依据
1、《民法通则》
第7条 民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
2、《合同法》
第52条 有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第58条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
一、案情介绍
孙先生与钱女士有独生女孙小姐。孙小姐大学毕业时，想找大型国企、银行、证券、保险金融行业的工作，且要有正式编制。孙先生夫妇没啥能力，只好花钱找关系。
他们找到朋友冯某，冯某系一家酒店的经理，在朋友圈里神通广大。夫妇二人表示，只要冯某能为其女儿找到合意的工作，他们愿意出大价钱。冯某找到自己朋友钟某，钟某又找到在某银行工作的朋友杨某，该银行正在招聘员工，杨某答应为孙小姐安排工作。
冯某告诉孙先生夫妇时，他们高兴不已。双方于2013年3月3日签订协议，内容为：孙小姐成为某银行正式在编员工，由冯某处理此事，成功后将给予冯某28万元报酬。如果办不成，所付钱款全额退还，并赔偿精神损失费2800元。先付2万，办不成赔4万。此后，孙先生又分两次给付10万元和3万元。拿到钱后，冯某留下4万元，余下都给了钟某。
几经周折，孙小姐最终进入某银行工作，但没有正式编制。后钟某出具保证书，答应半年内可以转为银行在编正式员工，否则退还钱款并加赔2万元。由于银行要求较高，半年后，孙小姐依然没有进编。随后双方发生争议，孙先生夫妇向冯某提出还钱，双方交涉未果，孙先生将冯某告上法院。
二、法院审理
孙先生诉称，冯某以能介绍到某银行工作为由收取2万元，并与自己签订协议，约定办不成赔4万元。
冯某辩称，孙先生妻子多次委托自己帮其女找工作，鉴于双方是朋友关系，遂转委托案外人钟某，钟某承诺可以通过托人情找关系办到，故接受了委托。签订协议时所收2万元当日就转交给钟某，13万元大部分转交给钟某。本人花费大量时间和精力督促钟某帮助找工作，孙先生的妻子也一直与钟某联系，已安排孙先生女儿到某银行工作，虽然没能实现在编约定，但已在能力范围之内完成大部分委托事宜，孙先生之妻也表示同意。孙先生所托之事本身就违法，且其认可本人进行转委托，收取的运作费和报酬大部分转交给钟某，本人不同意返还和赔偿。
法院审理认为，依照法律规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。损害社会公共利益的合同无效。孙先生之妻与冯某已相识4年，孙先生之妻对冯某应有一定程度了解。冯某经营餐饮店，与某银行并无直接关系，协议中约定的“冯某处理此事”，通常理解就是托人情、找关系，且事成后孙先生夫妇要给付冯某高额的费用，可见孙先生夫妇明知冯某是要通过托人情、找关系等不正当手段为他们女儿找工作，这种行为扰乱了正常的社会秩序，有损社会公共利益。因此，他们达成的委托协议，以及在协议基础上形成的保证书无效；双方约定的办不成赔4万元、另加赔2万元的违约责任条款，属于上述协议的一部分，也无效。
依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。冯某在收取孙先生给付的款项后最终未完成请托事项，由此造成请托人经济损失，对此冯某存在过错，而孙先生明知请托事项不合法或不合规，仍委托冯某办理，对损失的发生也存在过错，但冯某的过错大于孙某，法院认定孙先生的损失2万元由双方根据过错大小各自承担相应的责任，冯某承担70%的过错责任，孙某承担30%的过错责任。2014年10月，法院最终判决冯某赔偿孙先生1.4万元；孙先生要求冯某赔偿耽误女儿工作造成的经济损失无证据证明，不予支持。双方均未上诉。
此后，钱女士亦按委托合同纠纷之诉，再次将冯某告上法院，要求冯某返还收取的13万元，并承担相应利息。最近，在前一案件判决认定基础上，法院以同样理由作出判决，冯某承担13万元损失中70%的责任，赔偿9.1万元并承担相应利息。
三、法律依据
1、《民法通则》
第7条 民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
2、《合同法》
第52条 有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第58条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
律师资料
王景林律师
电话：13042158889
