丽江反杀案，这次还是“正当防卫”吗？ 作者：王景林 上海律师 今年2月8日晚，唐某参加完朋友生日聚会，由朋友开车送她回家。车子开到村口时，遭到同村李某醉酒后拦车。唐某下车走路回家，李某对其辱骂。唐某父亲得知此事后，一起去找李某理论。李某踹了唐某父亲一脚，三人厮打起来，后被人拉开。随后，李某随父母、朋友一起上门道歉，但要求对自己受伤“给个说法”，再次发生口角，后又被人劝开。李某想不开，于2月9日凌晨，持菜刀至唐某家砍砸大门，后被朋友夺掉菜刀。听到砸门声，唐某起身从厨房拿了一把削皮刀和一把水果刀，出门查看情况。打开门后，李某朝唐某腹部踢了一脚，双方开始扭打。唐某持水果刀挥舞，他人随后将两人拉开。后发现李某受伤，立即送往医院救治，经抢救无效死亡。经检验，李某系被他人用锐器致伤右胸部，伤及主动脉，致急性失血性休克死亡。 这个场景感觉好像很熟悉，是不是在哪里发生过类似的案件？是的，不错，去年有两起：一起是8月27日发生的昆山砍杀案。龙哥先是用刀击打于某，后砍刀被于某抢到手，龙哥反而被于某捅刺致死。警方认定于某系正当防卫，不负刑事责任，龙哥白白葬送了一条性命。另外一起是7月11日发生的涞源反杀案。王某带刀和棍深夜翻墙进入王某某家，之前就曾因王某某拒绝交往而多次骚扰和威胁，家人用铁锹、菜刀与王某打斗，后王某被击打致死。保定检察院通报，王某某父母系正当防卫，决定不起诉。 这次丽江反杀案，与去年两起案件有相似之处。我甚至猜测，唐某可能也知道上面这两起案件，她当时可能认为，她自己的行为也属于正当防卫。这次唐某还没有被认定为正当防卫，而是以故意伤害被起诉了。据了解，唐某还是一名退伍女兵。 我们还是先来重温一下法律规定吧。我国《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。对于正当防卫的法律规定，就这近200字，目前没有司法解释，以后可能也很难出台司法解释。法学家们将此提炼出来，认为正当防卫须同时满足五个条件：一是不法侵害现实存在；二是不法侵害正在进行；三是具有防卫意识；四是针对侵害人防卫；五是没有明显超过必要限度。有人戏言，就是一位刑法学教授，让他在面临不法侵害进行必要自卫时，如何保证自己的行为正好属于正当防卫，他可能也做不到。既然连专家教授都做不到，不是在为难咱们老百姓吗，这样的正当防卫又有什么意义？之所以正当防卫认定苛刻，有人猜测，立法者的本意可能是，不鼓励对抗，尽可能地让当事人先行避让或报警处理。如果轻易就能认定为正当防卫，有可能容易引发或鼓励对抗，容易造成伤害，激化矛盾，不利于社会稳定，并且造成社会资源浪费。 有人说，昆山砍杀案被认定为正当防卫，得益于那段视频，再加上几乎一边倒的舆情；涞源反杀案被认定为正当防卫，得益于之前的多次报警处理，再加上也是几乎一边倒的舆情。如果不是这样的话，想要认定为正当防卫，可能还难说。说法有点保守，但不无道理。 对于丽江反杀案，看到好多法律人士从专业的角度在分析，我就没有必要在此多此一举了。有人开玩笑说，说你是正当防卫，就是正当防卫，不是也是；说你不是正当防卫，就不是正当防卫，是也不是。这话有点偏激，但可能是想告诉我们，认定为正当防卫，不认定为正当防卫，都有可能找到合适的理由。该案披露后，云南省人民检察院对此高度重视，已介入全面审查。 这次丽江退伍女兵的反杀案，还会被认定为“正当防卫”吗？相信很多人都想知道结果，让我们静静等待吧。