上海迪士尼“禁带食品入园”，是不是“店大欺客”？
提到上海迪士尼乐园，虽然有些人可能没有去过，但基本上都知道。 2016年6月16日，上海迪士尼乐园正式开园，它是中国大陆第一个，亚洲第三个，世界第六个迪士尼主题公园。上海迪士尼乐园面积116公顷，投资300多亿元。在开业一周年的时候，上海迪士尼官方对外宣称，其已接待游客超过1100万人次。
自2017年11月15日起，上海迪士尼乐园须知里增加了新的规定：“不得携带以下物品入园：食品；酒精饮料；超过600毫升的非酒精饮料……”现在去上海迪士尼乐园游玩的人应该都知道，游客禁止携带食品入内，要想进去玩，就得遵守园区的这项规定，没得商量。若是在园区里消费，你可能会比较吃惊，一瓶可乐卖20元，一只米老鼠造型雪糕卖40元，东西也太贵了吧！正是因为里面东西太贵，所以很多游园的人，都想自带点食品进去。
上海华东政法大学学生小王，今年1月份时，也去游玩过，花40多元钱买的零食被告知不能携带入园。事后，小王觉得不服，将上海迪士尼乐园告上了法院，提出两项诉求：一是确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效；二是上海迪士尼乐园赔偿其丢弃食品的损失46.3元。本案于8月11日在浦东法院已开庭一次。估计很多人有小王这样的经历，但大家都是选择了隐忍，敢怒不敢言，或者是安慰自己，多一事不如少一事，但小王不信这个邪，一定要较真一下。这事一经公布，立即引起民众高度关注，成为热门话题。
说格式条款，有些人可能不知道，这是法律专业术语，就是我们通常所说的“霸王条款”。说到霸王条款，不免要提到中国人喜欢说的一句俗语“客大欺店，店大欺客”。上海迪士尼算不算是一家大店呢？从上述介绍可以看出，绝对算是一家名副其实的“大店”。那他自说自话，搞了这条规定：禁止游客携带食品入园，是不是霸王条款，是不是店大欺客？相信大家都想知道。
对“禁带外食”的质疑，上海迪士尼给出回应：禁止外带食品与饮料的规定，与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致；如果游客自己携带食品或饮料，可以在乐园外的休息区域享用。有些网友表示，园方可能还有食品安全、环境卫生、运营成本等方面考虑，其做法应当有其合理性。但网上反对的声音表示：其他乐园如此，不代表这种做法就合理；携带食物不一定就导致园区脏乱差；携带食品都是因为园区食品价格太贵逼的；票价里应当包含所有成本，不应当再限制游客的其他合法权利。各说各的理，好像都有道理。
禁带外食的做法，可以吗？根据《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。第十条规定，消费者享有公平交易的权利。消费者有自主选择商品和服务的权利，有公平交易的权利，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，但游客进入园区后，其选择权和公平交易权被排除或限制了，对于园区的做法，显然有不当之处。《合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《消费者权益保护法》第二十六条也有类似规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。上海迪士尼乐园禁带食品入园，系格式条款吗？仅从法律条文上理解，可以被认定为格式条款，但因为本案具有特殊性，是否会被认定为格式无效条款，真的不好说，还是以法院最终判决为准吧。
园区商品定价超高，可以吗？根据《价格法》第十八条规定，与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；资源稀缺的少数商品价格；自然垄断经营的商品价格；重要的公用事业价格；重要的公益性服务价格，这些商品和服务的价格，政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价。除了这些适用政府指导价或者政府定价外，其他商品价格和服务价格，实行市场调节价，由经营者自主制定。经营者可以根据自身生产经营成本、市场供求状况，自主制定价格。也就是说，对于上海迪士尼的门票价格，有可能会实行政府指导价或政府定价，但对于园区内经营食品等价格，可以不是政府指导价或者政府定价的范围，由经营者自主定价。

据了解，上海迪士尼乐园由上海市政府占股57%，由美方华特·迪士尼公司占股43%。据此猜测，认定为霸王条款的可能性较小，但对园区食品定价过高的现象进行监督检查，倒有可能。假如对食品价格进行监督，促使其作出一定程度的降低，对于游客来说，也是好事。