马小勇律师

主持人好，各位网友大家好！

马小勇律师

马律师：老实说，无论在我做法官，还是现在做律师期间，在我所接触到的婚姻家庭案件中，时常有当事人或者客户提到“他有外遇、他出轨、夫妻感情已经破裂.......”等问题。那么，“出轨”是否视为《婚姻法》第32条第2款所称“夫妻感情已破裂”之情形呢？或者说仅只是道德层面的问题？
我国《婚姻法》第32条规定“.......如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；　（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。　一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。也就是说，除此六种情形外，其他均不可作为认定”夫妻感情已破裂”， 准予离婚的法定事由。
我注意到，“文章出轨事件”中，媒体大肆渲染的文章与姚笛同游香港、深圳、甚至亲密照等等，能否作为马伊俐提出离婚，证明文章系“有配偶者与他人同居”，判定“夫妻感情已破裂”的证据呢？ 我国《婚姻法司法解释一》第二条规定，婚姻法四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。也就是说，婚外同居有三个不可或缺的法律要件：即第一、必须是有配偶者。事件中的文章与马伊俐已结婚，身份上符合该要件；第二、不以夫妻名义。从媒体披露的两人又戴口罩、又戴眼镜的装扮来看，也并符合该要件；第三、持续、稳定的共同居住。持续是指时间上的长度，稳定是指状态上的长度。但遗憾的是，立法者在时间和状态的长度上均没有明确的规定。以致法院在认定是否构成“持续、稳定的居住”时，处于无法可依的尴尬境地。而司法实践中真正被法院所认定却是寥寥无几。因此，如马伊俐提出离婚，文章是否系“有配偶者与他人同居”，则只能自有判断了！

马小勇律师

马律师：这需要全面的分析，我们国家的婚姻法提倡结婚和离婚自由，但“自由”是有限的自由。不是无限的，《婚姻法》第三十四条规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限”。如果文章不具有上述限制情形，其当然有提出离婚的权利。

马小勇律师

马律师：俗话说“捆绑不成夫妻”，正如我前面所述，我们国家提倡离婚自由，如夫妻双方感情确实已经破裂，法院通常会准予离婚的。

马小勇律师

马律师：这就是一个“婚内忠诚协议”的问题。 对于婚内忠诚协议，目前法学界有二种声音：
第一种声音认为，协议不应受法律保护，理由是，第一、此类约定的履行与制裁，是亲情的问题，不是法律问题；　第二、《婚姻法》第四条规定的夫妻之间有相互忠实的义务，只是一个宣言，一种法律价值取向； 第三、侵权损害不能通过合同契约预定。第四、个人隐私权、人格权应高于“忠诚原则”。 第五、赋予“忠诚协议”以法律效力的另一个后果是鼓励婚姻当事人在结婚前都缔结这样一个协议，婚姻不免变成类似商人买卖的讨价还价。
第二种声音认为，协议应受法律保护，理由是： 第一、婚姻法允许夫妻双方以约定的方式拥有财权；第二，婚姻法有请求损害赔偿的规则；第三、“婚内忠诚协议”只要不违反禁止性规定，不损害他人和公共利益，约定赔偿数额可行就有效。在上海市闵行区人民法院审理的曾明与贾雨虹离婚案，就是依据忠诚协议，判决曾明支付对方“违约金”３０万元的。但在上诉期间，双方达成了调解协议，曾明向贾虹雨支付二十五万元双方握手言和。使得忠诚协议是否有效在法院系统的观点具有模糊性。

马小勇律师

马律师：《婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。

马小勇律师

马律师：能否适用，得对照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定来分析，该条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”显然，媒体偷拍的照片是不适用的，但文章的公开道歉书、双方来往的书信、短信、电子邮件以及影视资料则可以适用。

马小勇律师

马律师:隐私权只能自然人享有,简单的说隐私权就自己个人私事，个人信息等个人生活领域内的事情不为他人知悉，禁止他人干涉的权利，媒体的行为无疑侵害了他们的隐私权。

马小勇律师

马律师：怎么说呢，我个人觉得，明星也是人，人都会有这样那样错误。，我们应该以凡人的心态来看待他们的婚姻。因媒体大肆的报道他们无疑都受到了伤害，且这种伤害是不可逆的，无论谁，想必都没料到会有今天的局面。婚姻不仅仅是一纸契约，婚姻需要宽容、需要信任，更需要责任感。最后，愿天下有情人且行且爱且珍惜。