法律上的负担行为和处分行为贯穿了整个民法，在法律上的地位是是相当重要的，在法律逐渐普及的今天我们应该对这两种行为深入了解，才能正确对现行的民法作正确的认识和判断，那么关于负担行为和处分行为两都之间的定义是什么，以有那些区别些，接下来律师365的小编为大家作如下说明。

（一）负担行为和处分行为的定义
负担行为又可称之债权、债务行为，指以发生债权债务法律关系的法律行为，有为单独的行为，如捐助行为，也有契约行为，如买卖。它的特点是一旦负担行为成立有效，债务人付有给付的义务，而债权人有基于契约或是法律的对债务人的请求权。如出卖人有交付物于买受人，并使其取得物的所有权的义务。
处分行为是直接使某种权利发生、变更或消灭的法律行为。处分行为包括物权行为和准物权行为，物权行为是指发生物权法上效果的行为，有单独行为，如所有权的抛弃，有为契约行为，如所有权的转移、抵押权的设定等。准物权行为指以债权或者无体财产权作为标的的处分行为，如债权的转让，债务的免除等。
负担行为与处分行为，乃民法上最重要的二类法律行为。这二个法律行为系由法学家所创设，具高度技术性，因其贯穿整个民法，可以说是民法上的任督二脉，必须彻底了解，始能对现行民法作正确的的解释适用。[2]
（二）两者之间的区别
1.区别负担行为与处分行为，在法律上的实益有二：
（1）关于处分行为，应适用所谓标的物特定原则，即物权行为或准物权行为至迟于其生效时，其标的物须属特定，并须就一个标的物作成一个物权行为或一个准物权行为（即一物一权原则）。反之，负担行为则不受此限制。
（2）有效的处分行为，以处分人有处分权为要件。原则上凡财产权人，就其权利标的物皆有处分权，具有处分标的物的权能（处分能力）。无处分权而处分标的物者，为无权处分，效力未定（参阅台湾民法第118条、中国合同法52条或“无权处分”词条）。反之，于负担行为，则不以处分人有处分权为必要。
2.两者的分离
负担行为与处分行为各自分离，故应就各该行为本身判断其是否成立或有效。例如，甲出卖乙之A、B二书于丙，并将该二书交付于丙。此时，其买卖契约有效，因买卖契约系负担行为，不以出卖人为所有人或有处分权为必要，出售他人之物的买卖契约仍属有效。就物权行为言，因直接涉及所有权的变动，须以处分人有处分权为“生效要件”，就AB二书言，甲均属无权处分。根据最新的司法解释，因无权处分订立的合同，若无其他效力瑕疵，合同自始至终有效。
以上就是小编为大家提供的处分行为和负担行为的相关内容，可以得知，在法律上处理和负担并不是我们平常所理解的狭义定义，特别是针对我们发什么债权、债务和权利之间的变更等行为的时候，更要理解这两者行为的具体差别，如有更多专业的问题可以咨询律师365的律师。